12 C 327/2020-93 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 714,80 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ účastnické smlouvy“) [číslo] [číslo] [číslo] dodatky k těmto smlouvám. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal hradit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – černý za cenu 3 450 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 150 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla dále kupní smlouva na koncové zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] – zlatý za cenu 4 600 Kč, již měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč, a kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [číslo] [anonymizována dvě slova] – černý za cenu 4 600 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – tmavošedý za cenu 6 900 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 300 Kč, a také kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – bílý za cenu 4 600 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Žalobkyně na základě souhlasu s pojištěním rovněž poskytla žalovanému pro koncová zařízení pojištění, za které se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné. Žalobkyně účtovala žalovanému jednotlivá měsíční vyúčtování, žalovaný je však nehradil řádně, když neuhradil vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaný na těchto vyúčtováních dluží žalobkyni celkem 15 714,80 Kč, přičemž na neuhrazených službách činí dluh 650 Kč, na splátkách za koncová zařízení 14 550 Kč a na pojištění 514,80 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, zjistil soud následující skutkový stav. Účastníci spolu uzavřeli podpisem dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo]. Z těchto smluv bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a další nabízené služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny sjednané v souladu s Všeobecnými podmínkami [právnická osoba] (dále jen„ všeobecné podmínky“) a Ceníkem služeb, jež byly nedílnou součástí všech účastnických smluv. Z účastnické smlouvy [číslo] soud dále zjistil, že její součástí je kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova], za které měl žalovaný uhradit kupní cenu ve výši 4 600 Kč v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že také v tomto případě byla její součástí kupní smlouva na koncové zařízení, a sice [anonymizována dvě slova] [příjmení] [číslo] [anonymizováno], za něž měl žalovaný uhradit kupní cenu ve výši 4 600 Kč v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Účastníci spolu uzavřeli ke všem účastnickým smlouvám dodatky – k účastnické smlouvě [číslo] dodatek ze dne [datum], k účastnické smlouvě [číslo] dodatek ze dne [datum] a k účastnické smlouvě [číslo] dodatek ze dne [datum]. Z těchto dodatků soud zjistil, že jejich účinností se staly nedílnými součástmi příslušných účastnických smluv kupní smlouvy na další koncová zařízení. Dle dodatku ze dne [datum] bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – černý, za které měl žalovaný uhradit kupní cenu ve výši 3 450 Kč v 23 měsíčních splátkách po 150 Kč. Z dodatku ze dne [datum] bylo zjištěno, že bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – Tmavošedý, za které se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu ve výši 6 900 Kč v 23 měsíčních splátkách po 300 Kč. Konečně z dodatku ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] – Zlatý, za které byl žalovaný povinen uhradit kupní cenu ve výši 4 600 Kč v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Mezi účastníky bylo dále ujednáno pojištění zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] na základě podpisu Souhlasu s pojištěním oběma stranami dne [datum] (dle kterého byl žalovaný povinen hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 99 Kč po dobu 24 měsíců) a pojištění zařízení [anonymizována dvě slova] na základě podpisu Souhlasu s pojištěním oběma stranami dne [datum] (jímž se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 149 Kč po dobu 24 měsíců). 4. Žalobkyně v souladu s všeobecnými podmínkami poskytla žalovanému jednotlivá vyúčtování za poskytnuté služby (jejichž užívání žalovaným vyplývá z podrobného výpisu služeb). Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za pojištění částku 19,80 Kč splatnou dne [datum]. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum], [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum], [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum] (v němž byl současně za vyhotovení splátkového kalendáře účtován poplatek 200 Kč) soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky za koncová zařízení vždy ve výši 1 050 Kč a poplatek za pojištění vždy ve výši 99 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za splátky koncových zařízení částku 1 050 Kč, za pojištění částku 99 Kč a za zprostředkované služby částku 450 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl informován o tom, že řádně nehradil sjednané splátky za koncová zařízení (neuhradil tedy ani jednotlivá vyúčtování), a proto došlo v souladu se všeobecnými podmínkami k zesplatnění všech neuhrazených splátek v částce 9 300 Kč, kterou byl žalovaný povinen uhradit do [datum]. Žalovaný však uhradil pouze vyúčtování [číslo] zbývající neuhradil, jak vyplývá z předžalobní upomínky ze dne [datum] (dle podacího lístku odeslané žalovaného téhož dne), přičemž k úhradě dlužné částky ve výši 15 714,80 Kč byl vyzván ve lhůtě nejpozději do [datum]. Žalovaný však ke dni podání žaloby svůj dluh neuhradil. 5. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným ustanovením soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti ve smyslu ustanovení § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích, dále jako platně a účinně uzavřenou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o.z. a pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. o.z. Žalobkyně prokázala, že splnila svůj závazek poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaných služeb (tj. služeb třetích stran) a že mu prodala sjednaná koncová zařízení. Žalovaný však netvrdil ani neprokázal, že by splnil svůj závazek a uhradil žalobkyni ceny za poskytované služby, splátky za koncová zařízení a měsíční poplatek za pojištění dle jednotlivých vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 15 714,80 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,05 % ročně z dlužné částky od [datum] (tj. ode dne následujícího po dni splatnosti„ posledního“ vyúčtování žalovaným neuhrazených splátek za koncová zařízení) do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1