12 C 348/2020-31 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 163,96 Kč s příslušenstvím jako dluhu za poskytované služby elektronických komunikací. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (služby SMS a platební služby). Žalovaný se zavázal hradit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaný však neuhradil fakturu [číslo] splatnou [datum], kterou byla vyúčtována služba M-Platba ve výši 3 861,07 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla (dále jen„ SMS“) ve výši 158 Kč, ani fakturu [číslo] splatnou [datum], kterou byla vyúčtována služba M-Platba ve výši 7 065,89 Kč a SMS ve výši 79 Kč. Žalovaný dlužnou částku v celkové výši 11 163,96 Kč neuhradil ani k předžalobní upomínce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, zjistil soud následující skutkový stav. Účastníci spolu uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně doplňkových služeb, tzv. služby třetích stran (zasílání SMS a platební služby – M-platba). Žalovaný se ve smlouvě zavázal za poskytované služby hradit ceny dle jednotlivých vyúčtování v souladu se Všeobecnými podmínkami a Ceníkem, jež byly nedílnou součástí smlouvy. Z podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalovaný skutečně využíval služby nabídnuté žalobkyní. Z výpisu jsou dále patrné ceny, které byl žalovaný povinen uhradit za využívané služby. Výše úplaty za služby byla zjištěna také z následujících faktur doložených žalobkyní, kterými prokázala svá tvrzení. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby využívané žalovaným pro telefonní [číslo] to SMS službu ve výši 158 Kč a službu M-platba ve výši 3 861,07 Kč, splatné v souhrnné výši dne [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému za stejné služby využívané pro totožné telefonní číslo částku 79 Kč za SMS službu a částku 7 065,89 Kč za službu M-platbu, se splatností [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný na výše uvedené faktury ničeho neuhradil a byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 11 163,96 Kč ve lhůtě nejpozději do [datum] Ani poté žalovaný svůj dluh neuhradil. 4. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 5. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti ve smyslu ustanovení § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích. Žalobkyně prokázala, že splnila svůj závazek poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaných služeb (tj. služeb třetích stran). Žalovaný již netvrdil ani neprokázal, že by splnil svůj závazek a hradil žalobkyni ceny za poskytované služby vyúčtované v souladu se smluvním ujednáním. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně se zákonným úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 9,75 % ročně z dlužné částky od [datum] (tj. ode dne následujícího po splatnosti naposledy vyúčtované faktury) do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč.