21 C 23/2021-23 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 029 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], a žalovaný tak byl povinen platit sjednané pojištění. Pojistné období bylo roční s pojistným ve výši 5 493 Kč, které bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 30. 11. 2018, za období od [datum] do [datum] tak žalobkyni dluží částku 2 029 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva dne 16. 10. 2019. 2. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 o. s. ř. na adresu trvalého pobytu. 3. Na základě obsahu spisu učinil soud závěr, že dne [datum] spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od [datum] a pojistným ve výši 5 493 Kč ročně, splatným čtvrtletně částkou 1 373 Kč Součástí smlouvy byly kromě jiného i všeobecné pojistné podmínky žalobkyně. Žalovaný neuhradil pojistné z období od [datum] do [datum] v celkové výši 2 029 Kč. Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 9. 2019, včetně podacího archu České pošty s. p. ze dne 13. 9. 2019 soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu na korespondenční adresu dle smlouvy; dne 16. 10. 2019 pak byla předžalobní výzva zaslána také na adresu trvalého pobytu žalovaného. 4. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), v účinném znění, ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb., v účinném znění, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti žalovaného jako pojistníka za újmu způsobenou provozem vozidla. Na základě uzavřené smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaný svou povinnost porušil a žalobkyni náleží pojistné ve sjednané výši. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení nečinný, neuvedl žádné skutečnosti na svoji obranu, má soud za to, že žalovaný neplnil svou povinnost a za období od [datum] do [datum] žalobkyni neuhradil na pojistném částku ve výši 2 029 Kč. Žaloba tak byla shledána důvodnou a soud jí v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení (ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) ve výši 9 % ročně z částky 2 029 Kč za období od 13. 4. 2019 do zaplacení, jak bylo požadováno žalobkyní. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby). Soud aplikoval ustanovení § 14b AT, neboť je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně vůči jiným svým pojistníkům uplatňuje své nároky formulářovými žalobami (opakovaně používaný ustálený vzor), v nichž dochází v podstatě pouze ke změně čísla smlouvy, jednotlivých dat a částek - viz např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. 18 C 120/2020, 18 C 260/2020, 4 C 329/2020 aj. Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 výše uvedené úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 189 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč.