4 C 230/2021-29 — Okresní soud v Jihlavě

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 460 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 10. 4. 2015, a účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 10. 4. 2015. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému tzv. služby třetích stran, které nejsou službami elektronických komunikací, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobkyně, které tvoří nedílnou součást smlouvy. Žalobkyně v souladu se smlouvou služby, včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za poskytnutí těchto služeb řádně vyúčtovávala. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal hradit vyúčtované ceny za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran. Konkrétně se jednalo o vyúčtování [číslo] na částku 1 460 Kč splatnou dne [datum]. Jelikož žalovaný neuhradil vyúčtování, žalobkyně od účastnické smlouvy odstoupila. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. Elektronický platební rozkaz se žalovanému nepodařilo doručit, žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Soud má na základě žalobkyní předložených listinných důkazů za prokázané následující skutečnosti. Žalovaný uzavřel s žalobkyní písemnou účastnickou smlouvu dne 10. 4. 2015. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o začlenění všeobecných obchodních podmínek žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Žalobkyně poskytnuté služby žalovanému účtovala vyúčtováním [číslo] v celkové částce 1 460 Kč splatné dne 8. 12. 2019. Zástupkyně žalobkyně vyzvala ještě následně žalovaného k úhradě dluhu v předžalobní výzvě. Soud po posouzení listin založených ve spise dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (zákon o elektronických komunikacích). Služby byly podle smluv žalovanému poskytnuty, on za ně ovšem vyúčtovanou cenu řádně neuhradil. Jelikož žalovaný nezaplatil vyúčtování ceny služeb třetích stran, žalobkyně odstoupila od účastnické smlouvy. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou svého závazku ze smlouvy o poskytování veřejných služeb elektronických komunikací a vedle povinnosti zaplatit dlužnou jistinu mu vznikla povinnost zaplatit rovněž úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok v zákonné výši dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala výši dlužné částky, žalovaný naproti tomu zůstal v řízení nečinný, netvrdil ani neprokazoval, že by došlo k zániku pohledávky, popř. k její částečné úhradě. Za této situace soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, tedy jak ohledně jistiny, tak ohledně příslušenství. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení zcela úspěšná žalobkyně právo náhradu nákladů řízení v plné výši. Žalobkyni tedy náleží náhrada za odměnu zástupkyně za tři úkony právní služby ve výši třikrát 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.“), za převzetí a přípravu zastoupení 11 odst. 1 písm. a) a. t., sepsání žaloby a předžalobní výzvy podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. Výše odměny byla stanovena podle § 14b a. t., neboť se jedná o řízení, které tatáž žalobkyně zahajuje ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru a jedinou odlišností návrhů je identifikace dlužníka, dlužná částka a prodlení s úhradou. Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 149 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem je tedy žalovaný na náhradě nákladů řízení povinen zaplatit částku ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.