108 C 2/2022-18 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal úhrady částky 2 662 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedl, že se žalovaným dne [datum] uzavřel dohodu, na jejímž základě žalovaný přistoupil k systému shromažďování, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů na území [územní celek]. Žalobce se v této dohodě zavázal zajistit likvidaci odpadu pro žalovaného, žalovaný pak byl povinen uhradit částku 2 662 Kč, která mu byla vyúčtována fakturou [číslo] se splatností dne [datum]. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil, a to přesto, že byl opakovaně vyzýván. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ust. § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Na základě obsahu spisu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný je subjektem zapsaným v živnostenském rejstříku. Dne [datum] žalobce a žalovaný uzavřeli dohodu o využívání systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálního odpadu (dále též jen„ systém odpadů“), jejímž předmětem bylo přistoupení žalovaného jakožto původce odpadu k systému odpadů v [obec]. Na základě této dohody měl žalobce od [datum] zajistit pro žalovaného likvidaci odpadů za poplatek 2 662 Kč. Tento poplatek byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum], která byla splatná dne [datum]. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil, byl proto opakovaně vyzván, naposledy výzvou ze dne [datum]. 4. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou dohodu dle zákona č. 185/200 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění účinném do [datum] ve spojení se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v účinném znění, a s obecně závaznou vyhláškou [územní celek] [číslo] jejímž předmětem bylo přistoupení žalovaného coby původce odpadu k systému odpadů na území [územní celek]. Na základě uzavřené dohody vznikla žalovanému povinnost uhradit poplatek ve výši 2 662 Kč, který mu byl řádně fakturován. Žalovaný svou povinnost porušil a poplatek neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení nečinný a neuvedl žádné skutečnosti na svoji obranu, má soud za to, že na předmětnou fakturu ničeho neuhradil. Žaloba tak byla shledána důvodnou a soud jí v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení (ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) ve výši 9,75 % p. a. z částky 2 662 Kč za období od [datum] do zaplacení, jak bylo požadováno žalobkyní. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 662 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., dále z částky 500 Kč za ½ úkonu dle § 11 odst. 2 a. t. včetně paušální náhrady výdajů 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.