12 C 247/2022-39 — Okresní soud v Jihlavě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 3 872,46 Kč představující: platební transakce, platby za pojištění a poplatky na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum] (k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo]). 2. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu č. OMS [číslo] a dne [datum] dodatek ke smlouvě č. OMS [číslo], v němž se zavázala poskytovat žalované ujednané služby elektronických komunikací, a žalovaná se zavázala hradit za poskytnuté služby příslušnou cenu. Žalovaná dále mohla využívat služby třetích stran, přičemž se zavázala platit žalobkyni úhradu za takové služby. Součástí smlouvy i dodatku byly všeobecné podmínky a ceník žalobkyně. 3. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] byly vyúčtovány k číslu [číslo] služby třetích stran ve výši 483 Kč; k číslu [číslo] služby třetích stran ve výši 817,96 Kč Celkem tak částka za služby třetích stran činí 1 300,96 Kč. Faktura byla splatná dne [datum]. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] byly vyúčtovány k číslu [číslo] služby třetích stran ve výši 1 350 Kč; k číslu [číslo] služby třetích stran ve výši 728 Kč; k číslu [číslo] barevné a informační linky v délce tří minut za 3,50 Kč, platba za pojištění 2 x 49 Kč Celkem tak částka za služby třetích stran a pojištění činí 2 179,50 Kč. Faktura byla splatná dne [datum]. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována platba za pojištění ve výši 2 x 49 Kč Celkem tak částka za fakturu činila 98 Kč. Faktura byla splatná dne [datum]. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována platba za pojištění ve výši 2 x 49 Kč Celkem tak částka za fakturu činila 98 Kč. Faktura byla splatná dne [datum]. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována platba za pojištění ve výši 2 x 49 Kč Celkem tak částka za fakturu činila 98 Kč. Faktura byla splatná dne [datum]. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována platba za pojištění ve výši 2 x 49 Kč Celkem tak částka za fakturu činila 98 Kč. Faktura byla splatná dne [datum]. 4. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno zrušení poskytování služeb ke dni [datum] a současně byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 9 759,07 Kč nejpozději do [datum]. Přílohu dopisu tvořil přehled neuhrazených faktur ke dni [datum]. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 24 125,39 Kč nejpozději do [datum]. 5. Na základě právního posouzení zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byla smlouva o platebních službách, kdy platební služby se řídí zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku, a rovněž její součástí byla pojistná smlouva podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně doložila, že splnila své povinnosti z uvedené smlouvy a že žalovaná porušila své smluvní povinnosti a dostala se do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku. Žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že na žalovanou částku žalobkyni cokoliv uhradila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 872,46 Kč představující neuhrazenou část platební služby a poplatků za pojištění. Pokud jde o příslušenství, má žalobkyně právo na úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení od [datum] (tj. po datu splatnosti poslední předmětné faktury), soud proto žalobkyni přiznal požadovaný zákonný úrok z prodlení z částky 3 872,46 Kč od [datum] do zaplacení. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.