12 C 267/2022-20 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 2 315 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Toto svou povinnost žalovaná splnila [datum]. Žalovaná však nezaplatila televizní poplatek za období od září 2020 do února 2022 ve výši 135 Kč měsíčně. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila, v mezidobí ve věci vydaný platební rozkaz byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou. Ve věci bylo ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků bylo zjištěno, že se žalovaná v červenci 1995 přihlásila jako poplatník televizního poplatku coby fyzická osoba, čímž jí vznikla povinnost platit televizní poplatek ve výši podle zákona. Z výpisu detailu dluhu bylo zjištěno, že žalovaná dluží na televizních poplatcích za období od září 2020 do února 2022 celkem částku ve výši 2 315 Kč. 4. Z upomínky o úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 2 378 Kč spolu s úroky z prodlení do 15 dnů od doručení této výzvy. Z dodejky upomínky bylo zjištěno, že upomínka byla doručena žalované do vlastních rukou vhozením do schránky dne [datum]. 5. Podle ustanovení § 5 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatník, který je fyzickou osobou, platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více včetně rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku. Podle ustanovení § 7 tohoto zákona je televizní poplatek, je-li poplatníkem fyzická osoba, splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 6. V tomto konkrétním případě bylo zjištěno, že žalovaná se v červenci 1995 přihlásila jako poplatník televizního poplatku. Svoji poplatkovou povinnost dle výše citovaných ustanovení žalovaná však v období září 2020 do února 2022 neplnila. Žalobkyně tedy žalovanou vyzvala, aby dlužnou částku uhradila do 15 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena vhozením do schránky dne [datum]. Protože z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaná dlužnou částku nezaplatila, vyhověl soud návrhu žalobce na zaplacení částky 2 315 Kč. Zároveň přiznal soud žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 221,12 Kč, když žalobkyně požadovala úrok z prodlení za období ode dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jí náleží náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení, které představují náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Pokud žalobkyně požadovala náklady zastoupení, nepovažoval soud tyto náklady za účelné, když žalobkyně může prostřednictvím svých pracovníků tyto dlužné poplatky vymáhat sama.