18 C 186/2022-47 — Okresní soud v Jihlavě

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Soud rozhodl v rámci nařízeného jednání v nepřítomnosti účastníků, za splnění podmínek § 101 odst. 3 o.s.ř. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2021 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, žalobkyni. Při provedené přepravní kontrole právní předchůdkyně žalobkyně nezjistila osobní údaje žalovaného z dokladu totožnosti, ani jiným způsobem (např. prostřednictvím Policie ČR nebo městské policie). Podle § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb. řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nedoložila příslušnými důkazy, že jí mohl po žalované vzniknout nárok na nezaplacené jízdné a přirážku k jízdnému v požadované výši, neboť neprokázala, že při prováděné přepravní kontrole řádně zjistila osobní údaje žalované ve smyslu § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., neunesla žalobkyně řádně svoje důkazní břemeno v tom směru, že žalovaný je v řízení pasivně legitimován. Žalobu tak bylo nutno v plném rozsahu zamítnout. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť nebylo zjištěno, že by plně úspěšnému žalovanému náklady řízení vznikly.