18 C 200/2022-31 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 13 329 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 28.1.2020 uzavřena smlouva o prodeji reklamní plochy na sociálním vozidle. Na základě této smlouvy žalobně provedla pro žalovanou řádně a včas dílo spočívající v přípravě a pronájmu reklamní plochy na sociálním vozidle. Následně žalobkyně vyúčtovala sjednanou odměnu, a to fakturou – daňovým dokladem [číslo] splatnou dne 27.3.2020 na částku 7 260 Kč. Žalovaná ve lhůtě splatnosti úhradu faktury neprovedla a úhrada byla provedena až dne 30.11.2021, tj. prodlení činí 612 dní. 2. Jelikož žalovaná neuhradila dluh v termínu splatnosti předmětné faktury, nastupuje smluvní sankce sjednaná mezi účastníky předmětnou smlouvou ve výši 0,3% z dlužné částky za každý den prodlení. Jelikož žalovaná úhradu smluvní sankce neprovedla, vystavila žalobkyně na smluvní sankci fakturu – daňový doklad [číslo] splatnou dne 13.1.2022 na částku 13 329 Kč. Žalovaná tuto částku ani po zaslání předžalobní výzvy dosud neuhradila. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Ze smlouvy o prodeji reklamní plochy na sociální vůz ze dne 28.1.2020 bylo zjištěno, že touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované reklamní plochu na sociálním vozidle [anonymizována dvě slova] pro [příjmení] domov [obec], žalovaná se zavázala za tuto reklamní plochu uhradil částku 6000 Kč a DPH. Pro případ prodlení s úhradou této částky se žalovaná dále zavázala uhradit žalobkyni smluvní pokutu 0,3% denně z celé sjednané ceny za každý den prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury, případně i náklady spojené s vymáháním. Ve smlouvě bylo dále ujednáno ručně psanou poznámkou, že fakturováno bude v březnu 2020. Z fotografie vozidla bylo zjištěno, že reklama žalované byla na předmětné vozidlo umístěna. 6. Ze smlouvy o výpůjčce vozidla ze dne 14.11.2018 bylo zjištěno, že žalobkyně jako půjčitel přenechává vypůjčiteli [příjmení] domov se školou, středisko výchovné péče a základní škola, [obec], [ulice a číslo], [obec], nový [značka automobilu], který bude společnost financovat pomocí nosičů reklamy umístěných na automobilu. Vozidlo bylo vypůjčiteli předáno podle potvrzení o předání automobilu dne 28.2.2020. 7. Z faktury – daňového dokladu [číslo] vystaveného dne 13.3.2020, se splatností dne 27.3.2020, bylo zjištěno, že touto fakturou žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 6 000 Kč spolu s 21% DPH, celkem tedy částky 7 260 Kč. 8. Z výpisu z účtu žalobkyně a ze sdělení [jméno] [příjmení], zaměstnankyně Mgr. [jméno] [příjmení], ze dne 3.1.2022 bylo zjištěno, že dne 21.12.2021 byla na účet žalobkyně připsána celkem částka 8 857,29 Kč Soudní exekutor prostřednictvím své zaměstnankyně sdělil, že jistina pohledávky byla vymožena dne 29.11.2021. Z oznámení o skončení exekuce č.j. 070 Ex 80/21-16 bylo zjištěno, že exekuce vedená na majetek povinného – žalované k návrhu oprávněného – žalobkyně, k vymožení povinnosti povinného zaplatit oprávněnému pohledávku ve výši 7 260 Kč a její příslušenství, tj. úroky z prodlení ve výši 10% ročně z částky 7 260 Kč ode dne 28.3.2020 do zaplacení, náklady soudního řízení ve výši 8 134 Kč a dále k vymožení povinnosti povinného uhradit soudnímu exekutorovi náklady exekuce a uhradit oprávněnému náklady oprávněného podle ust. § 87 odst. 2 zák. č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, byla ukončena vymožením. 9. Z faktury – daňového dokladu [číslo] vystaveného dne 3.1.2022, se splatností dne 13.1.2022, bylo zjištěno, že touto fakturou žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 13 329 Kč jako smluvní pokuty dle smlouvy o prodeji reklamní plochy na soc. vozidle. Z předžalobní upomínky ze dne 20.1.2022 a z detailu odeslané zprávy prostřednictvím datové schránky bylo zjištěno, že žalovaná byla o zaplacení částky 13 329 Kč z titulu smluvní pokuty upomínána a byla rovněž vyzvána k zaplacení paušální náhrady nákladů ve výši 1 200 Kč. 10. Soud důkazy hodnotil jednotlivě a ve vzájemné souvislosti. 11. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalovaná se ocitla se zaplacením pohledávky ve výši 7 260 Kč plynoucí z písemné smlouvy o prodeji reklamní plochy na sociálním vozidle v prodlení, které představovalo od data splatnosti po datum úhrady této pohledávky celkem 612 dní. Ve smlouvě byla mezi účastníky, z nichž ani jeden není spotřebitelem, sjednána pro tento případ smluvní pokuta ve výši 0,3% denně za každý den prodlení s úhradou pohledávky. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení této částky nejpozději předžalobní upomínkou, která byla žalované datovou schránkou doručena dne 30.1.2022. 12. Podle § 2048 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o.z.“, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Vzhledem k tomu, že žalobkyně svůj nárok na smluvní pokutu podle shora citovanému ustanovení, a dále nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky mezi podnikateli ve smyslu § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sv. ve výši 1 200 Kč, uplatnila vůči žalované po právu, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 286,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 329 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé, další porada s klientem přesahující jednu hodinu) a včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 840 Kč ve výši 1 646,40 Kč. 15. Lhůta k zaplacení žalovaných částek a náhrady nákladů řízení byla uložena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení jiné než zákonné lhůty 3 dnů nebyl shledán důvod.