18 C 276/2021-56 — Okresní soud v Jihlavě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 23. 2. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil při jednání, kde uvedl, že žaloba je oprávněná. Protože si vzal více půjček, tak jeho výdaje přesáhly příjmy, a proto přestal půjčku hradit. Dále žalovaný požádal o možnost úhrady žalované částky ve splátkách v maximální výši 2 500 Kč měsíčně. Uvedl, že jeho příjem představuje mzda ze zaměstnání ve výši 25 000 Kč měsíčně. Žalovaný bydlí ve vlastní nemovitosti, kde hradí za bydlení asi 3 000 Kč měsíčně a žádnou vyživovací povinnost nemá. Dále uvedl, že splácí hypoteční úvěr ve výši 4 000 Kč měsíčně a další úvěry splácí částku 12 000 Kč měsíčně. V rodinné domácnosti žije s manželkou, která pobírá mzdu kolem 25 000 Kč měsíčně a z této mzdy hradí veškeré jejich životní náklady. Žalovaný uvedl, že nepopírá uzavření předmětné smlouvy. 3. Soud na základě listin obsažených ve spise učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] 23.02.21 ze dne 23. 2. 2021 soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč, a to převodem na jeho bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit do 30 kalendářních dnů. Úroková sazba byla sjednána ve výši 0 % ročně. Poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši 0 Kč. V části V. odst. 2 smlouvy byla sjednána povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jakékoliv částky, ohledně které by žalovaný byl v prodlení. Rovněž je sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalovaném účelně vynaložené náklady související s vymáháním dlužné částky. Výše těchto nákladů je stanovena paušálně podle počtu dnů v prodlení. Uplynutím 4. dne prodlení je účtována částka 430 Kč, uplynutím 11. dne prodlení je účtována částka 210 Kč, uplynutím 25. dne prodlení je účtována částka 430 Kč Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, v nich je mimo jiné upraven postup, kdy žalobkyně zasílá klientům upomínky při prodlení. 4. Z potvrzení společnosti [právnická osoba] soud zjistil, že žalobkyně poslala dne 23. 2. 2021 na účet žalovaného částku ve výši 8 000 Kč. Z předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 7. 5. 2021 a dodejky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 11 722 Kč ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy. Ze zprávy společnosti [právnická osoba] soud zjistil, že majitelem účtu č. [bankovní účet] byl žalovaný. 5. Z výplatních pásek žalovaného soud zjistil, že žalovaný byl zaměstnán u [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], a.s. a za měsíc říjen 2020 obdržel mzdu ve výši 24 158 Kč, za měsíc prosinec 2020 ve výši 24 521 Kč a za měsíc leden 2021 ve výši 24 529 Kč. Žalobkyně dále předložila listiny, ze kterých soud zjistil, že žalovaný byl lustrován v úvěrových registrech, insolvenčním rejstříku. Žalobkyně dále předložila kopie občanského průkazu, řidičského průkazu žalovaného a výpis z účtu žalovaného za leden 2021. 6. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), Žalobkyně prokázala, že splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když jako věřitel v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru poskytla žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši, a to na účet žalovaného. Žalovaný při jednání uznal oprávněnost nároku žalobkyně. Žalovaný rovněž nezpochybnil uzavření úvěrové smlouvy se žalobkyní. Žalobkyně rovněž prokázala, že se žalovaný zavázal uhradit vynaložené náklady spojené s vymáhání pohledávky ve sjednané paušální výši. Žalobkyně dále prokázala, že se žalovaný zavázal k úhradě smluvní pokuty podle § 2048 o. z. ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Z těchto důvodů soud žalobě zcela vyhověl. Jelikož byl žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky, tak soud žalobkyni přiznal v souladu s ustanovením § 1970 o. z. úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 8 000 Kč od 27. 3. 2021 do zaplacení. Ohledně lhůty k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), když přihlédl k majetkovým poměrům žalovaného, a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku prostřednictvím měsíčních splátek ve výši 2 500 Kč, které jsou splatné vždy k 15. dni příslušného měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.