20 C 235/2022-18 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 510 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaný dne 19. 6. 2020 nastoupil přepravu na lince [číslo] provozované Dopravním podnikem města Jihlavy, a.s. (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), čímž s tímto dopravním podnikem uzavřel smlouvu o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu, a proto mu bylo předepsáno neuhrazené jízdné ve výši 10 Kč dle Tarifu jízdného a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle Smluvních přepravních podmínek dopravního podniku a zákona. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě, ten však neuhradila ničeho. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2021, což bylo žalovanému oznámeno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu, k nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil, k jednání se nedostavila také žalobkyně, která se omluvila. 3. Soud po provedeném dokazování učinil závěr o skutkovém stavu, že ve vztahu k jízdě uskutečněné dne 19. 6. 2020 autobusem linky 12, o které byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] nebylo prokázáno, že by kontrolovanou osobou byl žalovaný. V záznamu o přepravní kontrole nebylo dostatečně vyplněno, z jak spolehlivého dokladu – kolonka podobenka není vyplněna – byla ověřena totožnost kontrolované osoby, přestože kontrolor (pověřená osoba) disponuje příslušným oprávněním ke zjišťování totožnosti. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno o tom, že osobou bez platného jízdního dokladu byl právě žalovaný. Tím, že se žalobkyně k jednání soudu nedostavila, připravila se o možnost být soudem v tomto rozsahu poučena. 4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podmínky pro přepravu osob v hromadném dopravním prostředku jsou stanoveny vyhláškou č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále též jen„ vyhláška“). 5. Na základě shora uvedeného závěru soud podanou žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítl pro neunesení důkazního břemene. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci byl plně úspěšný žalovaný, když žaloba byla zamítnuta, a žalovanému tak náleží náhrada nákladů řízení. Žalovanému však žádné prokazatelné náklady nevznikly. Jelikož se žalovaný ani nevyjádřila k žalobě, ani se nedostavila k jednání soudu, nebylo možné uvažovat o paušální náhradě hotových výdajů ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., a proto nebyla žalovaném náhrada nákladů řízení přiznána.