24 C 343/2021-53 — Okresní soud v Jihlavě

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 486 Kč s příslušenstvím jako dluhu z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené účastníky dne [datum] za období od [datum] do [datum]. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že dne [datum] spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo úrazové pojištění s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit měsíční pojistné ve výši 542 Kč Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků, které byla žalovaná povinna uhradit. Žalobkyně vyzvala žalovanou upomínkou ze dne [datum] k úhradě dluhu. Následně byla žalované zaslána předžalobní výzva ze dne 24. 11. 2020. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky řízení podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu. Žalovaná nesplnila svoji povinnost podle § 2758 odst. 1 a § 2782 odst. 1 o. z. hradit žalobkyni sjednané pojistné, a tudíž došlo dne 14. 2. 2019 k zániku pojištění podle § 2804 o. z. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení z dlužných splátek pojistného, na nějž jí vznikl nárok podle § 1970 o. z., ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti každé ze tří dlužných splátek pojistného, tj. od 24. 11. 2018, 24. 12. 2018 a 24. 1. 2019, do zaplacení. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná pouze v poměrně nepatrné části úroku z prodlení, ohledně níž bylo řízení zastaveno zaviněním žalobkyně, nárok na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu v částce 1 489 Kč. Pro výpočet náhrady nákladů řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“), neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (např. věci sp. zn. 21 C 135/2021 nebo 11 C 151/2021) a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, jíž náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. a. t. z tarifní hodnoty 1 486 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení za tři úkony právní služby, a to jednak za podání ze dne [datum], neboť doplnění tvrzení a důkazních návrhů v něm obsažená mohla a měla být již součástí žaloby, a jednak za dvě částečná zpětvzetí žaloby ze dne [datum] a [datum], neboť úroky z prodlení, ohledně nichž bylo řízení zčásti zastaveno, nepožadovala žalobkyně důvodně; soud proto tyto úkony vyhodnotil jako neúčelně vynaložené. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.