8 C 41/2022-24 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 680,19 Kč s příslušenstvím jako dluhu z pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla značky Peugeot, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Žalovaná částka představuje poměrnou část dlužného pojistného za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo, ve výši 2 680,19 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl žalobkyní upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a soud při splnění zákonných podmínek ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Na základě obsahu spisu učinil soud dále uvedený závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] spolu účastníci písemně uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla zahrnující pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Peugeot 407 SW, [registrační značka], s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit pojistné ve výši 7 631 Kč ročně. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky (VPPPMV-R [číslo]) a sazebník poplatků, které byl žalovaný povinen uhradit, mimo jiné i poplatek 200 Kč za odeslání upomínky. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě části dlužného pojistného splatného [datum] ve lhůtě do [datum] s upozorněním, že jinak pojištění zanikne. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovaného o zániku sjednaného pojištění a vyzvala ho k úhradě částky 2 680 Kč, dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 2 680,19 Kč a částky 200 Kč jakožto nákladů na upomínání. K zániku pojištění z důvodu neuhrazení pojistného tak došlo dne [datum], a žalobkyní požadovaná částka činí poměrnou část z pojistného za pojistné období od [datum] do [datum], tj. částku ve výši 2 680,19 Kč a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Zástupce žalobkyně odeslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. 4. Soud posoudil občanskoprávní závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v účinném znění. Práva a povinnosti touto smlouvou neupravené a neupravené ani zákonem č. 168/1999 Sb. posuzoval soud podle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o.z.“). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost podle § 2758 odst. 1 o.z. hradit žalobkyni sjednané pojistné. Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl, a přiznal žalobkyni požadovanou částku včetně poplatku za upomínání žalovaného, a to společně s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky pojistného, když na tento žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to od [datum] do zaplacení. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. pak bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále též jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 680,19 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby), tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta Mgr. et Mgr. [jméno] [příjmení].