121 C 24/2023-173 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 29 020,10 eur se zákonným úrokem z prodlení od 8. 2. 2023 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 18 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 642,35 eur, kapitalizovaného faktoringového poplatku ve výši 700,56 eur a kapitalizovaného referenčního úroku faktoringové služby ve výši 5 676,93 eur. V důvodech svého návrhu uvedla, že se žalovaným uzavřela smlouvu o faktoringové spolupráci č. , hodnota, ze dne 2. 9. 2022, jejímž předmětem bylo postupování pohledávek žalované za jejím odběrateli na žalobkyni. Žalovaná v souladu se smlouvou nabídla žalobkyni k odkupu pohledávky za společností , právnická osoba, . IČ , IČO, , a to z titulu úhrady přepravného za provedené přepravy, které byly vyúčtovány fakturami č. , RČ, na částku 2 700 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 1 890 eur; č. , RČ, na částku 2 700 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 1 890 eur; č. , RČ, na částku 3 000 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 2 100 eur; č. , RČ, na částku 2 600 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 1 820 eur; č. , RČ, na částku 3 000 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 2 100 eur; č. , RČ, na částku 2 800 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 1 960 eur; č. , RČ, na částku 2 800 eur, , na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 1 960 eur; č. , RČ, na částku 2 700 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 1 890 eur; č. , RČ, na částku 2 700 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 1 890 eur; č. , RČ, na částku 2 800 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 1 960 eur; č. , RČ, na částku 3 000 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 2 100 eur; č. , RČ, na částku 2 700 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 1 890 eur; č. , RČ, na částku 2 800 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 1 960 eur; č. , RČ, na částku 2 700 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 1 890 eur; č. , RČ, na částku 2 700 eur, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 1 890 eur; č. , RČ, na částku 36 000 Kč, na kterou žalobkyně zaplatila žalované zálohu 25 200 Kč. Žalobkyně tyto pohledávky nabídnuté k odkupu přijala a postupně vyplatila žalované na zálohových platbách celkovou částku 29 190 eur a 25 200 Kč. Postoupené pohledávky následně uplatnila vůči dlužníku, nicméně dlužník , právnická osoba, . uvedl, že tvrzené přepravy nebyly pro ni žalobkyní vykonány. Žalobkyně uplatnila pohledávky za společností , právnická osoba, . u Okresního soudu Brno – venkov, přičemž v tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaná pro společnost , právnická osoba, . přepravy nevykonala. Z řízení a následného trestního řízení pak vyplynulo, že žalovaná využívala služeb dispečerky , jméno FO, , která měla vyřizovat objednávky přeprav a komunikaci přímo s jednotlivými řidiči. Stejně tak paní , jméno FO, působila jako externí dispečerka pro společnost , právnická osoba, . Vůči paní , jméno FO, bylo zahájeno trestní stíhání pro zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 2, 4 písm. d) trestního zákoníku za činnost prováděnou v období od ledna do prosince 2022, přičemž paní , jméno FO, mimo jiné bez vědomí jednatele , právnická osoba, . objednala u žalované přepravy, na které byly následně vystaveny shora uvedené faktury. Přepravy byly objednány dosud nezjištěným subjektem. Žalovaná tak postoupila žalobkyni pohledávky za společností , právnická osoba, ., které však neexistovaly. V souladu s čl. 4 smlouvy a s čl. 3.1. všeobecných obchodních podmínek žalobkyně (VOP), jež byly přílohou č. , hodnota, smlouvy, se žalovaná zavázala nabídnout žalobkyni k postoupení jen takové pohledávky, které ke dni učinění nabídky žalovanou na postoupení pohledávky existují v plné výši a dlužník takovou pohledávku ani částečně nepopírá co do důvodu nebo co do výše. Vzhledem k tomu, že došlo k porušení smlouvy dle čl. 6.1. písm. b) VOP je žalovaná povinna vrátit veškeré zaplacené zálohy včetně všech příslušných faktoringových poplatků dle čl. 8.2. VOP. Vedle zaplacených cen za odkup ve výši 29 190 V a 25 200 Kč je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit rovněž smluvní pokutu ve výši 20 % z kupní ceny pohledávek dle čl. 6.2. smlouvy ve výši 5 838 eur, kapitalizovaný faktoringový poplatek ve výši 2,4 % z kupní ceny pohledávek dle č.l. 6.2 ve spojení s čl. 3.2 písm. c) smlouvy a kapitalizovaný referenční úrok faktoringové služby ve výši 0,05 % denně z poskytnuté kupní ceny za prvních 60 dnů po splatnosti jednotlivých pohledávek ve výši 857,70 eur a od 61. dne po podání žaloby zvýšený o 0,05 % dle čl. 5.1. ve spojení s čl. 3.2. písm. b) smlouvy ve výši 4 801,23 eur, celkem tedy na referenčním úroku částku 5 676,93 eur. Žalovaná byla vyzvána k vrácení těchto částek dne 24. 1. 2023. Následně dne 26. 4. 2023, 30. 5. 2023 a 29. 6. 2023 zaplatila vždy částku 30 000 Kč, která byla započtena na úhradu částky 25 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení za období od 8. 2. 2023 do 26. 4. 2023 se smluvní pokutu ve výši 5 040 Kč, na kapitalizovaný faktoringový poplatek ve výši 604,80 Kč, na kapitalizovaný referenční úrok faktoringové služby ve výši 756 Kč za prvních 60 dnů po splatnosti jednotlivých pohledávek a ve zvýšené výši od 61. dne, tedy ve výši 4 284 Kč. Zbývající částka 53 307,20 Kč byla započtena ve výši 2 195,65 eur proti smluvní pokutě dle čl. 6.2. smlouvy o faktoringové spolupráci ve výši 20 % z kupní ceny pohledávek, tj. ve výši 5 838 eur. K úhradě tak po započtení zbývá 3 642,35 eur. Žalobkyně dále požaduje náhradu nákladů spojených s uplatněním každé výše uvedené pohledávky ve výši celkem 18 000 Kč. Žalobkyně v řízení popřela pravost a správnost , Anonymizováno, nákladních listů a objednávek. Dne 27. 11. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně částky 30 000 Kč, zaplacené dne 30. 5. 2023 a částky 30 000 Kč zaplacené dne 29. 6. 2023, když tyto částky byly započteny proti nároku na úhradu kapitalizovaného poplatku ve výši 700,56 eur a k úhradě části kapitalizovaného úroku ve výši 564,44 eur. K úhradě tohoto úroku tak zbývá 5 112,49 eur. Dále byla platba ze dne 29. 6. 2024 započtena na úhradu kapitalizovaného úroku ve výši 1 266 eur, k jeho úhradě tak zbývá 3 846,49 eur. Soud v této části řízení usnesením ze dne 12. 3. 2024, č. j. 121 C 24/2023-139 zastavil. Následné rozšíření žaloby o částku 60 000 Kč soud již nepřipustil2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Uvedla, že došlo k uzavření smlouvy o faktoringové spolupráci ze dne 2. 9. 2022 a že jí byla vyplacena kupní cena za postoupené pohledávky ve výši 29 190 eur a 25 200 Kč. Společnost , právnická osoba, . nejprve potvrdila, že postoupené pohledávky eviduje, až posléze je začala zpochybňovat. Jedná se tak pouze o účelové jednání, kdy se dlužník snaží vyhnout zaplacení pohledávky. Ke dni postoupení pohledávek tak tyto existovaly a prohlášení žalované bylo pravdivé. Žalobkyně ostatně následně přistoupila k podání žalob vůči dlužníkovi, přičemž toto řízení dosud probíhá. Žalobkyně je nadto pojištěna u pojišťovny , jméno FO, , která je dle smlouvy o faktoringové spolupráci povinna plnit v případech, kdy pohledávky kryté pojištěním nejsou ze strany dlužníka zaplaceny. Žalobkyně tak uplatňuje pohledávku za žalovanou, za dlužníkem, a ještě má nárok na pojistné plnění. Takové jednání nemůže požívat právní ochrany. Dále žalovaná namítla, že v probíhajícím soudním řízení mezi žalobkyní a dlužníkem byly po ní žalobkyní požadovány originály listin, dokladující existenci nároků vůči dlužníku. To považuje za jednání, kterým ji žalobkyně chtěla zbavit důkazů, které by mohly být relevantní v tomto soudním řízení. Následně při jednání dne 11. 11. 2024 žalovaná potvrdila, že se v rámci trestního řízení proti , jméno FO, přihlásila se svým nárokem na náhradu škody, kterou jí , jméno FO, způsobila svým podvodným jednáním. O tomto nároku nebylo dosud rozhodnuto. Následně žalovaná uvedla, že nemůže prokázat, že provedla přepravy pro společnost , právnická osoba, ., neboť šlo o jednání , jméno FO, . Přijde jí však nespravedlivé, že veškerou škodu nese žalovaná. Jednání žalobkyně, kdy vymáhala škodu na společnosti , právnická osoba, . a zároveň na žalované, jí přijde neetické.3. Mezi účastníky bylo nesporné, že uzavřeli smlouvu o faktoringové spolupráci č. , hodnota, ze dne 2. 9. 2022, jejímž smyslem bylo zajistit cashflow pro žalovanou tak, že vystavovala faktury za provedené přepravy a pohledávky z nich postupovala na žalobkyni za podmínek stanovených v této smlouvě. Mezi stranami nebylo rovněž sporu o tom, že žalobkyně žalované vyplatila tvrzené částky, přičemž toto tvrzení bylo rovněž prokázáno potvrzeními o platbě, z nichž vyplývá úhrada ceny za postoupení v souladu s tvrzeními uvedenými v žalobě. Při jednání dne 11. 11. 2024 pak bylo z vyjádření žalované zjištěno, že si je vědoma toho, že přepravy byly objednány na základě podvodného jednání , jméno FO, .4. Z výše uvedené smlouvy o faktoringové spolupráci bylo dále zjištěno, že žalovaná má právo