20 C 354/2023-25 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala placení výživného pro zletilé dítě ve výši 3 000 Kč měsíčně. Uvedla, že je byla studentkou gymnázia v [obec], kde v červnu 2023 složila maturitní zkoušku a že byla přijata k vysokoškolskému studiu na [obec] zemědělské univerzitě v [obec], kde nastoupí ke studiu v září 2023. Dále zdůvodnila, jak dospěla k částce ve výši 3 000 Kč měsíčně, kterou po svém otci na výživném požaduje. 2. O žalobě soud rozhodl rozsudkem ze dne 15. 11. 2023, č. j. 20 C 354/2023-22, tak že žalovanému uložil povinnost přispívat žalobkyni na výživném částkou 3 000 Kč měsíčně, počínaje dnem doručení rozsudku žalovanému (ode dne 29. 12. 2023, pozn. soudu). 3. V dalším podání, kterým žalobkyně sdělovala název a adresu zaměstnavatele svého otce, doplnila žalobkyně, že přiznání výživného žádá od data podání žaloby (ode dne 24. 7. 2023, pozn. soudu). Tuto část podání soud omylem nezaznamenal a o časovém úseku výživného od 24. 7. 2023 do data doručení rozsudku ze dne 15. 11. 2023, č. j. 20 C 354/2023-22 žalovanému (dne 29. 12. 2023, pozn. soudu) nerozhodoval. 4. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, platí že nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. 6. Rozsudek ze dne 15. 11. 2023, č. j. 20 C 354/2023-22 si žalovaný převzal dne 29. 12. 2023, k datu vyhlášení tohoto doplňujícího rozsudku tedy rozsudek nebyl v právní moci. 7. Na základě obsahu spisu má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalobkyně je studentkou vysoké školy řádně se připravující na budoucí výkon povolání. Žalobkyně až dosud žila se svou matkou, po nástupu k vysokoškolskému studiu bude bydlet v [obec]. Odhadované výdaje žalobkyně na život v [obec] činí 15 000 Kč až 17 000 Kč, přičemž tuto částku považuje soud za adekvátní. Náklady na mimořádné výdaje a zábavu žalobkyně nezapočetla, jelikož soudu sdělila, že prostředky hodlá získávat vlastní činností. Po odečtení částky požadovaného výživného, kterého se žalobkyně domáhá, vychází, že matka žalobkyně se bude na její výživě podílet částkou ve výši 12 000 Kč až 14 000 Kč, tedy zhruba 20 až 25 % jejího čistého příjmu. Otec žalované má příjem z invalidního důchodu a ze zaměstnání v celkové výši 29 758,83 Kč čistého měsíčně, na výživném pro žalobkyni by se tak měl podílet zhruba 10 % svého příjmu. 8. Podle § 921 odst. 1 o. z. platí, že výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak. 9. Podle § 922 odst. 1 o. z. platí, že lze výživné pro děti přiznat i za dobu nejdéle tří let od data zahájení soudního řízení. 10. Soud tedy již rozhodl, že otec má právní povinnost podílet se na výživě žalobkyně, a to ve výši 3 000 Kč měsíčně, jelikož tato částka je odpovídající potřebám žalobkyně a souběžně je v možnostech žalovaného ji hradit. Vzhledem ke skutečnosti, že důvody pro stanovení výživného objektivně existovaly již k datu podání žaloby a ke skutečnosti, že to žalobkyně, která je dítětem žalovaného, navrhla, postupoval soud v souladu s § 922 občanského zákoníku a výživné žalobkyni přiznal od data 24. 7. 2023. 11. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni na výživném rovněž částku zpětně za období od 24. 7. 2023 do 28. 12. 2023 ve výši 3 000 Kč měsíčně, která celkem činí 15 387,10 Kč (4 celé měsíce, 90,32 % prosince 2023 a 22,58 % července 2023), a to ve splátkách po 2 000 Kč splatných vždy společně s běžným výživným, které je splatné podle obecného pravidla § 921 odst. 1 občanského zákoníku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, že je nepřiznal žádnému z účastníků, neboť žalobkyně je nepožadovala a žalovanému žádné náklady nevznikly.