4 C 363/2023-74 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 52 547,23 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela prostřednictvím komunikace na dálku přes online klientské centrum dne 1. 11. 2018 smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytla žalobkyně dne 8. 11. 2018 žalovanému částku 47 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit společně s celkovými náklady zápůjčky (úrokem a administrativním poplatkem) v měsíčních splátkách po 2 480 Kč. Celkem měl žalovaný zaplatit částku 148 798 Kč. Žalovaný plnil na poskytnutou zápůjčku pouze částečně, žalobkyně proto v souladu se smlouvou prohlásila zápůjčku za splatnou ke dni 24. 4. 2023. S ohledem na prodlení žalovaného eviduje žalobkyně celkově neuhrazenou částku 52 547,23 Kč (která sestává z dosud neuhrazené jistiny ve výši 21 221 Kč, nesplacených úroků ve výši 5 039 Kč, neuhrazených poplatcích za správu zápůjčky ve výši 4 000 Kč, zákonný úrok z prodlení částečně kapitalizovaný do 13. 6. 2023 ve výši 2 056,74 Kč, smluvní pokutu ve výši 12 480,49 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 7 750 Kč); dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 38 010 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě, žalovaný však dosud dlužnou částku neuhradil. V reakci na výzvu soudu žalobkyně dále uvedla, že se zabývala schopností žalovaného splácet měsíčně částku 2 480 Kč s odbornou péčí. Žalobkyně požadovala po žalovaném doložení jeho majetkové situace, žalovaný jí předložil výpis z účtu za poslední tři měsíce před uzavřením smlouvy, jakož i další listiny prokazující pravidelný měsíční příjem žalovaného. Tyto listiny žalobkyně soudu také doložila. Žalobkyně provedla scoring žalovaného a hodnotila jeho schopnost splácet, zohlednila také výběry v hotovosti, bankovní poplatky, sázky žalovaného i blíže neidentifikované domácí platby. Hodnotila tak celkovou majetkovou situaci žalovaného.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání se žalovaný se bez omluvy nedostavil, soud tak v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti žalovaného.3. Soud ve věci provedl dokazování listinami. Z elektronického výpisu informací ze systému uzavírání smluv on-line prostřednictvím klientského centra žalobkyně soud zjistil, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí zápůjčky dne 29. 10. 2018, a to v celkové výši 100 000 Kč. Žalovaný byl identifikován prostřednictvím rodného čísla a dále telefonním číslem +, tel. číslo, . Žalobkyně hodnotila informace získané od žalovaného a předběžně žalovanému navrhla zápůjčku do výše 47 000 Kč.4. Ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, uzavřené dne 1. 11. 2018 mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout částku 47 000 Kč. Oproti tomu se žalovaný zavázal poskytnutou částku vrátit společně s pevnou úrokovou sazbou ve výši 45 % ročně a administrativním poplatkem v celkové výši 101 798 Kč. Celkem se tak žalovaný zavázal vrátit částku 148 798 Kč, a to formou 60 splátek ve výši 2 480 Kč, přičemž závěrečná (60.) splátka činila 2 478 Kč. Smlouva obsahuje rovněž ujednání o smluvní pokutě stanovené podle sazebníku připojeného ke smlouvě, podle něhož činí smluvní pokuta 0,5 % denně za každý den prodlení se splácením splátky nebo její části, a to do okamžiku, kdy výše smluvní pokuty dosáhne 500 Kč za prodlení s každou jednotlivou částkou, nejvýše však 3 000 Kč v každém kalendářním roce, v němž došlo k prodlení. Po zesplatnění pak činí smluvní pokuta 0,1 % denně z aktuální výše celkové částky, ohledně které je dlužník v prodlení. Smlouva obsahuje také přílohu – splátkový kalendář s podrobným rozpisem všech splátek; tento splátkový kalendář je podepsaný žalovaným. Dále smlouva obsahuje přílohu, kterou tvoří obchodní podmínky pro poskytování spotřebitelského úvěru, i tyto obchodní podmínky jsou na každém listu podepsány žalovaným. Shodné informace jsou uvedeny v návrhu smlouvy, vč. připojeného splátkového kalendáře, sazebníku poplatků a standardních informací o spotřebitelském úvěru, které žalobkyně doložila v dodatečném vyjádření ze dne 21. 5. 2024.5. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, , vedeného na žalobkyni, soud zjistil, že dne 8. 11. 2018 byla žalovanému na účet č. , č. účtu, vyplacena částka 47 000 Kč s odkazem na smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, .6. Z fotokopie občanského průkazu žalovaného č. , tel. číslo, soud zjistil identifikační údaje žalovaného. Z výpisu z insolvenčního rejstříku ze dne 15. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaný není k tomuto datu evidován jako dlužník, který prochází insolvenčním rejstříkem.7. Z předložených faktur č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný v období vystavení jednotlivých faktur disponoval příjmem z podnikání. Vystavené faktury znějí řádově zpravidla na částky pohybující se v desetitisícových položkách (nejvyšší částka činí 52 496 Kč), přičemž faktury byly vystaveny v měsíci červenci až říjnu 2018, tj. v době 3-4 měsíců před uzavřením smlouvy o zápůjčce.8. Z výpisu z účtu žalovaného za období od 1. 7. 2018 do 30. 9. 2018 soud zjistil, že žalovanému na účet v měsíci červenci 2018 přicházely platby ve výši 33 291 Kč, 40 822 Kč a 24 950 Kč, oproti tomu výdaje činily (nad rámec zanedbatelných částek v korunových až stokorunových výších) 3 526 Kč, 12 300 Kč, 2 350 Kč, 25 000 Kč, 13 025 Kč. V měsíci srpnu 2018 činily příjmy žalovaného 52 496 Kč, 9 421 Kč, 20 179 Kč, výdaje pak 10 000 Kč, 28 000 Kč, 12 863 Kč, 37 000 Kč, 15 000 Kč, 2 000 Kč. V měsíci září měl žalovaný příjmy 15 533 Kč, 26 783 Kč, 15 398 Kč, 13 776 Kč, a výdaje 12 000 Kč, 28 000 Kč, 25 000 Kč, 14 000 Kč, 5 672 Kč. Z výpisu z účtu je rovněž zřejmé, že žalovaný vynaložil v měsíci červenci 2018 částku 600 Kč na sázky prostřednictvím portálu , právnická osoba, , v srpnu 2018 činil tento výdaj 1 000 Kč a v září 2018 částku 400 Kč.9. Příjem žalovaného potvrzuje také formulář příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr, ve kterém je jako čistý měsíční příjem uvedena částka 75 000 Kč. Jako měsíční výdaje jsou uvedeny částky 4 000 Kč na pravidelné splátky půjček, 12 000 Kč jako průměrné měsíční výdaje na léky, služby, internet apod.10. Z listiny označené jako vyčíslení pohledávky vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, ke dni 13. 6. 2023 soud zjistil, že žalovaný uhradil na pohledávku ze smlouvy o zápůjčce následující částky: 25 779 Kč na jistině, 65 341 Kč na úrocích a 23 000 Kč na administrativních poplatcích; jako neuhrazené jsou uvedeny částky 21 221 Kč na jistině, 5 039 Kč na úrocích, 4 000 Kč na administrativních poplatcích, 2 056,74 Kč na zákonném úroku z prodlení za prodlení do 13. 6. 2023, 12 480,49 Kč na smluvní pokutě a 7 750 Kč na vynaložených nákladech. Celková dlužná částka tak činí 52 547,23 Kč.11. Uhrazení výše uvedených částek žalovaným vyplývá z výpisu splátkového kalendáře, přehledu splátek, vyčíslení smluvních pokut a zákonného úroku z prodlení za dobu do a po zesplatnění. Podle tohoto výpisu splátkového kalendáře žalovaný sjednanou zápůjčku hradil pouze částečně, a to do září 2022.12. Z výzvy k úhradě dlužných splátek ze dne 7. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě specifikovaných dlužných částek a upozornila jej na možnost zesplatnění dosud neuhrazené jistiny. Přípisem ze dne 24. 4. 2023 žalobkyně žalovanému oznámila zesplatnění zápůjčky a znovu žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek do 16. 5. 2023. Žalovaný byl vyzván k úhradě rovněž předžalobní výzvou ze dne 18. 5. 2023 zástupcem žalobkyně.13. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 1. 11. 2018 smlouvu o zápůjčce, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout částku 47 000 Kč. Tuto částku žalobkyně žalovanému zaslala dne 8. 11. 2018 na účet žalovaného. Oproti tomu žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit společně s úrokem a administrativním poplatkem v celkové výši 148 798 Kč, a to formou 60 měsíčních splátek. Při uzavírání smlouvy žalobkyně prověřovala schopnost žalovaného splácet, jeho majetkovou situací se zabývala na základě jím sdělených informací, podložených výpisy z bankovního účtu a doloženými fakturami. Žalovaný sj