4 C 218/2025-18 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 17 475,44 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 14. 11. 2023 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě žalovanému dodala plyn ve sjednaném objemu. Následně žalobkyně cenu za dodaný plyn žalovanému vyúčtovala fakturou, avšak žalovaný ji ani přes upomínky neuhradil. Dne 7. 11. 2023 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě žalovanému dodala elektřinu ve sjednaném objemu. Následně žalobkyně cenu za dodanou elektřinu žalovanému vyúčtovala fakturou, avšak žalovaný ji ani přes upomínky neuhradil. Žalobkyně se proto po žalovaném domáhá zaplacení dluhu za odebraný plyn a elektřinu, včetně smluvní pokuty za prodlení s úhradou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 14. 11. 2023 uzavřené na dobu určitou 12 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatického prodloužení, soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet pro takto dodávaný plyn službu uskladňování, službu přepravy a službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal za dodaný plyn a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanoveným cenovým rozhodnutím , Anonymizováno, , Anonymizováno, úřadu. Smlouva byla uzavřena s účinností od 18. 11. 2023. Z části „Smluvní sankce“ této smlouvy soud zjistil, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek.4. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 23. 11. 2023 do 28. 2. 2024 splatného dne 25. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně jím žalovanému vyúčtovala částku ve výši 13 688,33 Kč, jako nedoplatek za odebraný plyn. Dále z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že tímto vyúčtováním vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku ve výši 4 776,71 Kč, jako nedoplatek za odebraný plyn v období od 29. 2. 2024 do 26. 6. 2024. A konečně pak vyúčtováním č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 100 Kč jako smluvní pokutu za prodlení s platbou.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 11. 2023 uzavřené na dobu určitou 12 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatického prodloužení, soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet pro takto dodávanou elektřinu službu přepravy a službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanoveným cenovým rozhodnutím , Anonymizováno, , Anonymizováno, úřadu. Smlouva byla uzavřena s účinností od 18. 11. 2023. Z části „Smluvní sankce“ této smlouvy soud zjistil, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek.6. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 22. 4. 2024 do 20. 6. 2024 splatného dne 22. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně jím žalovanému vyúčtovala částku ve výši 3 858,40 Kč, jako nedoplatek za odebranou elektřinu. Dále pak vyúčtováním č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 100 Kč jako smluvní pokutu za prodlení s platbou.7. Z dohody o splátkách a prohlášení o uznání dluhu č. , hodnota, ze dne 16. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že uznává svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 17 825,04 Kč a začne jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách. V odst. V. je pak stanoveno, že pokud nebude plnit žalovaný splátky řádně a včas je věřitel oprávněn jej vyzvat ke splnění splátky písemnou upomínkou, která bude zpoplatněna částkou 100 Kč. Neuhradí-li dlužník splátku ani v dodatečně určené lhůtě pozbude výhody splátek a bude mu zesplatněn celý dluh. V podstatě shodná listina, tentokrát č. , hodnota, , se pak týká uznání dluhu a dohodě o splátkách za dodávky elektřiny a zní na částku 4 258,40 Kč.8. Z dopisu datovaného 3. 3. 2025 pak soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě částky 3 150,40 Kč z faktury za elektrickou energii a smluvní pokuty ve výši 100 Kč a dále nákladů spojených uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to nejpozději do 11. 3. 2025. Dle podacího archu byl dopis žalovanému odeslán dne 4. 3. 2025. Z dopisu datovaného 5. 2. 2025 pak soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě částky 14 725,04 Kč z faktur za zemní plyn a smluvní pokuty ve výši 100 Kč a dále nákladů spojených uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to nejpozději do 13. 2. 2025. Dle podacího archu byl dopis žalovanému odeslán dne 6. 2. 2025.9. Z tvrzení žalobkyně i s přiložených dokumentů plyne, že na fakturu č. , hodnota, uhradil žalovaný dne 5. 5. 2024 částku 1 140 Kč a dne 13. 9. 2024 částku 2 700 Kč (celkem 3 840 Kč) a k úhradě tedy zbývá žalobkyní požadovaných 9848,33 Kč. Na fakturu č. , hodnota, pak žalovaný neuhradil ničeho a žalobkyně tedy požaduje celkem 4 376,71 Kč. Na fakturu č. , hodnota, (elektřina) žalovaný uhradil dne 13. 9. 2024 celkem 808 Kč a k úhradě tedy zbývá celkem 3 050,40 Kč.10. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v nichž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn a žalovaná se zavázala za takto dodanou elektřinu a plyn platit stanovenou cenu. Žalobkyně vystavila žalované za dodanou elektřinu a plyn, včetně smluvních pokut, výše uvedené faktury, které žalovaný dosud zcela neuhradil. Dále žalobkyně nárokuje úhradu faktury o uznání dluhu. Celková dlužná částka je tedy 17 475,44 Kč.11. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.12. Strany dále uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Subsidiárně podle § 96 odst. 5 energetického zákona se na tento vztah použije úprava kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.13. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.14. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost hradit žalobkyni sjednanou cenu dodaného plynu a elektřiny. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1