3 C 58/2026-36 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 24 870 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru. Žalobkyně uvedla, že poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky , Anonymizováno, . Žalovaný si na této stránce zvolil parametry úvěru (výši, dobu splatnosti). Následně vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, včetně telefonního čísla a e-mailové adresy. Registrace žalovaného byla podmíněna souhlasem se smluvní dokumentací, kterou žalovaný odsouhlasil, pořízením kopie dokladu totožnosti a následnou platbou ve výši 1 Kč (tzv. ověřovací platba). K ověření příjmu žalovaný poskytl výpisy z bankovního účtu či výplatní listy. Žalobkyně žalovaného prověřovala ve veřejně dostupných databázích a neměla pochybnosti o jeho schopnosti úvěr splácet. Úvěr ve výši 15 000 Kč žalobkyně poskytla žalovanému převodem na jeho bankovní účet dne 10. 10. 2024, ze kterého byla poslána také ověřovací platba. Žalovaný se kromě poskytnuté jistiny zavázal žalobkyni vrátit také smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto byl žalobkyní upomínán a dne 30. 1. 2025 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 2. 2. 2025, od 3. 2. 2025 je proto žalovaný v prodlení. V podané žalobě žalobkyně požaduje jistinu ve výši 15 000 Kč a splatný úrok kapitalizovaný částkou 6 000 Kč, to vše s úroky z prodlení od 3. 2. 2025 do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje částku 3 870 Kč jako smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za každý kalendářní den prodlení od 3. 2. 2025 do odeslání předžalobní výzvy dne 19. 10. 2025. V doplňujícím podání ze dne 2. 3. 2026 žalobkyně dále uvedla, že úvěruschopnost žalovaného posuzovala lustrací ve veřejně dostupných databázích. Odesláním žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru žalovaný prohlásil, že má pravidelný měsíční příjem, a potvrdil, že je schopen úvěr splatit. V případě, že měl pochybnosti o svých možnostech úvěr splatit, byl povinen kontaktovat žalobkyni, aby společně posoudili jeho schopnost úvěr splatit. Na základě této lustrace a prohlášení žalovaného žalobkyně nepojala důvodné podezření o neschopnosti žalovaného úvěr splatit. Úvěruschopnost žalovaného ověřovala výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný po podáním žaloby (dne 24. 2. 2026) uhradil na poskytnutý úvěr částku 3 000 Kč, v tomto rozsahu vzala žalobkyně podanou žalobu zpět, včetně úroku z prodlení v zákonné výši z částky 3 000 Kč ode dne 25. 2. 2026 do zaplacení. Žalobkyně tak dále požadovala zaplacení částky 18 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 21 000 Kč od 3. 2. 2025 do 24. 2. 2026 a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 000 Kč od 25. 2. 2026 do zaplacení, a dále částku 3 870 Kč jako smluvní pokutu.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Při jednání dne 8. 4. 2026 žalovaný potvrdil, že žalobkyni před podáním žaloby uhradil 3 000 Kč. Při jednání dne 20. 4. 2026 žalovaný dále uvedl, že aktuálně není zaměstnán a žalobkyni na poskytnutý úvěr již nic neuhradil. Žalovaný dále sdělil, že společně s manželkou zvažuje zahájení insolvenčního řízení.3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.4. Z listiny označené jako „žádost o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, “ soud zjistil, že v tomto dokumentu jsou uvedeny kontaktní údaje žalovaného, dále jeho způsob bydlení – vlastní dům bez hypotéky, nejvyšší dosažené vzdělání – základní, zaměstnavatel , právnická osoba, ., měsíční příjem ve výši 30 038 Kč, měsíční výdaje ve výši 12 000 Kč.5. Z dokumentu označeného jako „smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, “ ze dne 10. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně je v této smlouvě označena jako „úvěrující“ a žalovaný jako „úvěrovaný“. Žalovaný je identifikován jménem, příjmením, rodným číslem, adresou trvalého pobytu, e-mailovou adresou, telefonním číslem a číslem bankovního účtu. Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalovanému úvěr až do výše úvěrového limitu 15 000 Kč a žalovaný se měl zavázat vrátit úvěr měsíčními splátkami až do úplného splacení úvěru, a to společně s úrokem z úvěru ve výši 40 % měsíčně. Tento dokument není žalovaným vlastnoručně podepsán. Žalobkyně k uvedené smlouvě připojila kopii občanského a řidičského průkazu žalovaného.6. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 10. 10. 2024 soud zjistil, že dne 10. 10. 2024 byla z účtu žalobkyně odeslána na účet č. , č. účtu, částka 15 000 Kč.7. Z výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že jde o bankovní účet žalovaného. Na tomto bankovním účtu jsou zaznamenány následující významnější pohyby. Pokud jde o příjmy, dne 10. 5. 2024 byla na účet připsána částka ve výši 33 703 Kč od , právnická osoba, .; dne 23. 5. 2024 částka 36 058 Kč od společnosti , právnická osoba, ; dne 27. 5. 2024 částka 11 145,71 Kč od společnosti , právnická osoba, ; dne 10. 6. 2024 částka 38 379 Kč od , právnická osoba, .; dne 21. 6. 2024 částka 42 Kč od , právnická osoba, .; dne 22. 6. 2024 částka 1 180,78 Kč od , právnická osoba, ; dne 9. 7. 2024 částka 29 517 Kč od , právnická osoba, .; dne 8. 8. 2024 částka 29 836 Kč od , právnická osoba, .; dne 28. 8. 2024 částka 2 428,50 Kč od , právnická osoba, ; dne 30. 8. 2024 částka 5 000 Kč od , právnická osoba, .; dne 31. 8. 2024 částka 3 000 Kč od ThePay, a.s.; dne 9. 9. 2024 částka 30 761 Kč od , právnická osoba, .; dne 23. 9. 2024 částka 1 302,48 Kč od , právnická osoba, Pokud jde o výdaje (které jsou na účtu převažující), dne 10. 5. 2024 odešla platba ve výši 6 320 Kč s poznámkou „splátka půjčky Vávra“, téhož dne částka 2 122 Kč s poznámkou „telefony + notebook“, téhož dne odešla částka 3 021 Kč na účet , právnická osoba, ; dne 23. 5. 2024 odešla platba ve výši 1 575 Kč s poznámkou „prodloužení půjčky“; dne 10. 6. 2024 částka 3 041 Kč s poznámkou „splátka creditea“; dne 10. 6. 2024 částka 10 756 Kč s poznámkou „splátka půjčky Vávra“; dne 29. 7. 2024 odešla částka 20 000 Kč (aniž by bylo zřejmé, o jakou platbu se jedná); dne 29. 7. 2024 odešly dále platby 5 788 Kč a 10 756 Kč obě s poznámkou „splátka , Anonymizováno, “; dne 29. 7. 2024 odešla také platba 3 038 Kč na účet , právnická osoba, ; dne 10. 8. 2024 odešla platba 3 038 Kč na účet , právnická osoba, ; dne 9. 9. 2024 částka 3 040 Kč opět na účet , právnická osoba, Dále je na účtu zřejmá řada stovkových až tisícových odchozích plateb, aniž by bylo zřejmé, o jaké platby se jedná.8. Soud si dále vyžádal výpis z účtu žalovaného č. , č. účtu, za měsíc říjen 2024. Z tohoto výpisu soud zjistil, že na účet žalovaného byly dne 8. 10. 2024 připsány platby ve výši 19 188 Kč a 30 945 Kč od , právnická osoba, . Dne 10. 10. 2024 byla dále na účet připsána platba ve výši 15 000 Kč od ThePay, a.s. s poznámkou „, právnická osoba, , čerpání“. Dne 14. 10. 2024 byla dálo na účet připsána částka 7 500 Kč od , Anonymizováno, . a dne 29. 10. 2024 částka 18 961 Kč od , právnická osoba, Dne 25. 10. 2024 byla na účet připsána částka 595 005,33 Kč z účtu označeného jako „Vávra“, přičemž ještě téhož dne z účtu odešly platby ve výši 25 000 Kč, 37 440 Kč, 90 092 Kč, 99 823 Kč, 21 905 Kč, 182 195 Kč, 18 965 Kč, 27 702 Kč 18 965,48 Kč (tato platba měla poznámku „, právnická osoba, – platba“), 24 426,86 Kč (tato platba byla označena jako „, právnická osoba, .“) a částka 7 995 Kč (s označením , právnická osoba, .).9. Z dopisu ze dne 30. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o zesplatnění úvěru a vyzvala jej k úhradě celkové dlužné částky ve výši 42 059 Kč do 3 dnů od doručení přípisu. K tomuto dopisu není připojen doklad o odeslání žalovanému.10. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 19. 10. 2025 soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně znovu vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to do tří dnů. Výzva byla předána k poštovní přepravě dne 21. 10. 2025.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 3. 2023 a navazující přílohy č. , hodnota, k této smlouvě ze dne 12. 8. 2024, včetně připojeného seznamu postupovaných pohledávek, soud nezjistil řádné rozhodující skutečnosti. Smlouvy se netýkají pohledávky žalobkyně za žalovaným vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, .12. Při jednání dne 8. 4. 2026 žalovaný předložil soudu k nahlédnutí aplikaci internetového bankovnictví, ze které bylo zjištěno, že žalovaný žalobkyni dne 24. 2. 2026 uhradil částku 3 000 Kč.13. Z výpisu z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že ke dni 20. 4. 2026 nebylo vůči žalovanému zahájeno insolvenční řízení.14. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podle nepodepsaného dokumentu s názvem „smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, “, se měla žalobkyně zavázat poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši 15 000 Kč a žalovaný měl žalobkyni vrátit poskytnutou jistinu společně s úrokem z úvěru ve výši 40 % měsíčně; tj. celkovou částku 21 000 Kč. Žalobkyně zaslala na účet žalovaného částku 15 000 Kč. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházela žalobkyně z údajů tvrzených žalovaným. Žalovaná vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek výz