10 C 221/2020-23 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce podal k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnil tím, že žalovaný s účinností ode dne [datum] uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] pojištění„ Odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zam.“, pojistné bylo [částka] ročně, žalovaný pojistné řádně nehradil, byl vyzván k doplacení dlužného pojistného, což neučinil, pojistná smlouva tak zanikla ke dni [datum]. Za období pojištění od [datum] do [datum] je žalovaný povinen zaplatit [částka] a dále [částka] za odeslání upomínky s upozorněním na možnost zániku pojištění a [částka] za odeslání upomínky na úhradu dlužné částky po zániku pojištění. Ode dne následujícího po skončení pojištění požaduje úroky z prodlení, za období od [datum] do [datum] v zákonné výši [částka]. K žalobě přiložil pojistnou smlouvu, pojistné podmínky, přehled předpisu pojistného a provedených plateb, výzvu k úhradě pojistného. 2 Žalobce se k jednání nedostavil, omluvil se a uvedl, že trvá na žalobě, požaduje náhradu nákladů řízení. 3 Žalovaný se k jednání nedostavil, předvolání a žaloba mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého bydliště. 4 Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 5 Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6 Na základě shora označených a provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] pojištění„ Odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zam.“, pojistné bylo [částka] ročně, žalovaný pojistné řádně nehradil, byl vyzván k doplacení dlužného pojistného, což neučinil, pojistná smlouva tak zanikla ke dni [datum]. Za období pojištění od [datum] do [datum] je žalovaný povinen zaplatit [částka] a dále [částka] za odeslání upomínky s upozorněním na možnost zániku pojištění a [částka] za odeslání upomínky na úhradu dlužné částky po zániku pojištění. Dle § 2782 odst. 1 o.z. soud uložil žalovanému tuto částku uhradit a dále poplatek za upomínání ve výši [částka] dle všeobecných pojistných podmínek. 7 Soud tedy žalobě vyhověl, pokud jde o příslušenství pohledávky bylo rozhodováno podle § 1970 o.z., kdy žalobce má vedle práva na zaplacení dlužné pohledávky také právo na úrok z prodlení, takže soud uložil žalovanému uhradit i příslušenství tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s počátkem prodlení nejpozději dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy. 8 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, a to soudní poplatek [částka] a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po [částka] a 3x režijní paušál po [částka] a 21 % DPH, celkem tedy [částka].