10 C 327/2019-104 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zvýšení výživného po žalovaném, který je jejím otcem. Uvedla, že žalovaný na její výživu pravidelně nepřispívá již 10 let, 4 roky jí neplatí vůbec, její potřeby jí platí matka. Žalobkyně studuje poslední ročník na střední odborné škole a učilišti v [obec]. Matka je v invalidním důchodu, žalovaný pracuje jako řidič. Požaduje po žalovaném výživné [částka] měsíčně od podání žaloby ([datum]). Soudu předložila potvrzení o studiu a jí vypracovaný přehled o vydáních v souvislosti se školou. 2 Žalobkyně vzala na vědomí, že pokud je vydáno rozhodnutí soudu, kterým bylo žalovanému určeno, v jaké výši má platit výživné a on ho neplatí, musí se obrátit buď na exekutora, nebo podat návrh na výkon rozhodnutí k soudu. Pokud požaduje zvýšení výživného, musí uvést, od kdy toto zvýšení žádá a důvody tohoto zvýšení. 3 Před soudem žalobkyně uvedla, že požaduje zvýšení výživného od září 2019, kdy nastoupila do posledního ročníku učiliště a to až do [datum], když dne [datum] se vyučila, předkládá soudu k nahlédnutí výuční list, již pracuje. Se žalovaným není v kontaktu, nemá na něj žádné spojení, z telefonu asi nějakého jeho známého jí posílal SMS zprávy, které založila do spisu, jsou ze srpna 2019 a vyplývá z nich, že se živí jako řidič náklaďáku. Matka jí říkala, že je vyučen jako opravář kolových vozidel. Pokud jde o jeho zdravotní stav, tak neví, že by byl nemocný či měl nějaká omezení. V minulosti měl operaci ramene. Neví o tom, že by měl jiné vyživovací povinnosti. Neví přesně, v jaké výši mě měl platit výživné, to ještě řešila matka, myslí, že to bylo někdy v roce 2017. Ona nastoupila do prvního ročníku v září 2017. K výdajům uvádí, že školné se neplatí, dojížděla ze [obec] do [obec], což stálo asi [částka] měsíčně, musela si koupit pracovní oděv, což bylo asi [částka], to bylo i s botami, kupovaly nože. Je zdravá a organizovaně se nevěnuje žádné činnosti. V tom období, za které chce výživné, bydlela u přítele, matka jí přispívala dobrovolně [částka] měsíčně. Požaduje výživné ve výši [částka]. Myslí, že naposledy o výživném rozhodoval soud v České Lípě. 4 Přes úsilí soudu se nepodařilo zjistit aktuální místo pobytu žalovaného, předvolání a žaloba mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého bydliště dle evidence obyvatel. 5 Od úřadu práce soud zjistil, že u posledního zaměstnavatele [právnická osoba] žalovaný měl rozhodný výdělek [částka]. 6 Z předložených SMS zpráv soud dovodil, že žalovaný v létě 2019 pracoval jako řidič nákladního vozu. V místě trvalého bydliště žalovaného ([obec]) je dle zprávy úřadu práce dostatek volných pracovních míst pro řidiče nákladních vozidel. 7 Z internetu soud zjistil, že mzda řidiče nákladního vozidla se pohybuje okolo [částka] (nabídka práce na bazos.cz). 8 Z rozsudku Okresního soudu v České Lípě ze dne 10.1.2013, č.j. 20 P 3/2011-32 soud zjistil, že tímto rozsudkem bylo žalovanému uloženo platit na výživu žalobkyně [částka] měsíčně za situace, kdy žalobkyni bylo 12 let, žalovaný v tu dobu žil ve [příjmení] [jméno], nepodařilo se ho vyslechnout. Matka byla na rodičovské dovolené a měla další tři vyživovací povinnosti. Žalovaný byl vyslechnut [datum] v souvislosti s jeho návrhem na pozastavení vyživovací povinnosti, vypověděl, že je nezaměstnaný, bydlí po kamarádech, nemá partnerku. Je v pracovní neschopnosti v souvislosti s onemocněním ramene. Nemá další vyživovací povinnosti. Dle zprávy lékaře žalovaný trpěl zánětlivým onemocněním ramenního kloubu. Jiným onemocněním netrpěl. 9 Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 10 Dle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. 11 Z výše uvedených skutečností má soud za to, že od doby poslední úpravy výživného se poměry žalobkyně podstatně změnily, v tu dobu jí bylo 12 let a byla žačkou základní školy, v období, za které požaduje výživné, byla studentkou třetího ročníku učiliště, což samo o sobě představuje zvýšené náklady. Současné poměry žalovaného jsou takové, že nemá jiné vyživovací povinnosti, u posledního zaměstnavatele si vydělával asi [částka], odešel od něj a začal pracovat jako řidič nákladního vozidla, čemuž odpovídají SMS zprávy posílané žalobkyni a je to blízko i oboru, ve kterém je vyučen (opravář kolových vozidel). Jako řidič může dosahovat příjmů okolo [částka]. 12 Soud má za to, že požadované výživné [částka] je žalovaný schopen bez problému platit, mohl by platit výživné i vyšší, soud však nemůže překročit žalobní návrh, když se jedná o výživné pro zletilého. Vyživovací povinnost trvá do doby, než je žalobkyně schopna sama se živit, v červnu 2020 ukončila vzdělávání a je schopna nastoupit do zaměstnání, soud tedy určil výživné od podání žaloby do [datum]. Zvýšením výživného o [částka] od září 2019 vznikl žalovanému dluh na výživném ve výši [částka], které je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně do 15 dnů od právní moci rozsudku. 13 Již bylo žalobkyni řečeno, že pokud je vydáno rozhodnutí soudu (rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 10.1.2013, č.j. 20 P 3/2011-32), kterým bylo žalovanému určeno přispívat na její výživu částkou [částka], které žalovaný neplatí, musí se obrátit buď na exekutora, nebo podat návrh na výkon rozhodnutí k soudu, kde uvede výši dlužného výživného. 14 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. by žalobkyně měla právo na náhradu nákladů řízení, žádné však nepožadovala a dle spisu jí ani nevznikly. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.