11 C 44/2020-39 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném přiznání výživného neprovdané matky ve výši [částka] měsíčně od narození syna [jméno] [příjmení], tedy od [datum] po dobu dvou let, tedy do [datum], celkem tedy za 24 měsíců [částka]. Dále požadovala zaplatit jednorázový příspěvek na náklady spojené s těhotenstvím a slehnutím ve výši [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, který je podle ní otcem nezletilého, jí po narození syna navštěvoval, vozil synovi dárky, poté, co dosáhl syn věku přibližně 18 měsíců, jej navštěvovat přestal a přestal se cítit otcem. Proto dne [datum] podala u Okresního soudu v Liberci žalobu na určení otcovství žalovaného. Zároveň ho prostřednictvím svého zástupce oslovila s výzvou k uzavření dohody o poskytnutí výživného neprovdané matky a příspěvku na náklady spojené s těhotenstvím a slehnutím. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Zároveň žalobkyně požádala o přerušení řízení do doby pravomocného rozhodnutí Okresního soudu v Liberci ve věci určení otcovství vedené pod sp. zn. 31 Nc 46010/2019, což soud usnesením ze dne 27. 3. 2020 učinil pod č.j. 11 C 44/2020-34. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 28. 7. 2020 č.j. 31 Nc 46010/2019-56, který nabyl právní moci [datum], bylo určeno, že žalovaný [celé jméno žalovaného] je otcem nezletilého [jméno] [příjmení], [datum narození] Nezletilý byl svěřen do péče matky a otci bylo určeno výživné za dobu od [datum] do [datum] [částka] a od [datum] ve výši [částka] měsíčně. Nedoplatek na výživném za období od [datum] do [datum] [částka] byl žalovanému povolen splácet po měsíčních splátkách [částka]. Usnesením č.j. 11 C 44/2020-33 soud rozhodl o pokračování řízení, neboť důvod přerušení řízení odpadl. Před soudem žalobkyně na podaném návrhu setrvala, žalovaný prohlásil, že příspěvek ve výši [částka] na náklady spojené s těhotenstvím a porodem uznává. Výživné ve výši [částka] měsíčně připadalo žalovanému nepřiměřené, byl ochoten zaplatit zpětně [částka] měsíčně. K tomu žalovaný doplňil, že jeho situace je stejná, jako je uvedeno v rozsudku OS [obec], [datum] se oženil a [datum] se mu narodila dcera [jméno] [příjmení]. Co se týče dcery [jméno] [příjmení], tu měl svěřenu do péče, výživné od její matky nedostával a v současné době si od listopadu 2020 konečně dcera našla práci. Žalovaný stále pracuje jako řidič ve [právnická osoba] a jeho příjem, který byl doložen již u OS v [obec], se nezměnil a činí kolem [částka] čistého měsíčně. Žalobkyně uvedla, že do konce prosince 2020 bude pobírat rodičovský příspěvek neboť od [datum] jí končí rodičovská dovolená. Rodičovský příspěvek v současné době pobírá ve výši [částka], dále pobírá příspěvek na bydlení [částka] a [částka] přídavek na dítě. [příjmení] jiné příjmy nemá. Rodičovský příspěvek ve výši [částka] pobírala první 2 roky po narození dítěte. Jinak její osobní a finanční situace je stejná jako v době rozhodování OS [obec], bydlí pouze se svým synem v bytě o velikosti 2+kk, náklady na bydlení a další výdaje jsou shodné. [příjmení] další vyživovací povinnost nemá. O nezletilého [jméno] žalovaný zájem žádný nejeví, pouze platí výživné. Podle § 920 odst. 1 občanského zákoníku není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otce dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte. Přispěje jí také v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Podle § 922 odst. 2 občanského zákoníku výživné pro neprovdanou matku lze přiznat i nazpět, nejdéle však na dva roky ode dne porodu. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že neprovdaná matka má nárok na výživné za dobu od narození dítěte, tedy od [datum] do [datum], tedy za dobu 24 měsíců. Jako adekvátní výživné soud považoval polovinu požadované výše, tedy [částka] měsíčně, což činí [částka] celkem. K tomu uložil žalovanému zaplatit příspěvek na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem ve výši [částka], když o této výši nebylo mezi účastníky sporu. Celkem tedy soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni [částka] a se souhlasem zástupce žalobkyně povolil žalovanému splácet dluh ve splátkách [částka] měsíčně podle § 160 odst. 1 věta druhá o.s.ř. vždy do konce příslušného měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku. Do nároku ve výši [částka] soud žalobu jako nedůvodnou zamítl a o nákladech řízení rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když každý z účastníků měl ve věci přibližně stejný úspěch.