5 C 106/2020-24 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částky, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, s tím, že mezi nimi byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž dodávala žalovanému tuto komoditu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo], že žalovaný nezaplatil fakturu [číslo] na částku [částka] a fakturu [číslo] na částku [částka], že vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb, došlo k odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a žalobkyně za tuto činnost uhradila distributorovi částku [částka], která byla následně žalovanému přeúčtována, avšak nebyla neuhrazena, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, proto mu byla zaslána výzva k úhradě ze dne [datum], [datum] a [datum], za což mu byl vyúčtován poplatek ve výši [částka] (3x [částka]). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti: Žalobkyně, na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka]. Datum splatnosti faktur bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktury byly zaslány žalovanému na poslední jím uvedenou adresu. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni za toto odpojení částku [částka]. S ohledem na tuto skutečnost, vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] za provedené odpojení na částku [částka], kterou byla nucena uhradit distributorovi a zaslala ji žalovanému na poslední jím uvedenou adresu. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, konkrétně fakturou [číslo] zálohou ve výši [částka] splatnou do [datum], zálohou ve výši [částka] splatnou do [datum] a [datum] a fakturou [číslo] zaslala žalobkyně žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum], [datum] a [datum], na základě nichž byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. V souladu s příslušným ustanovením všeobecných obchodních podmínek vyúčtovala žalobkyně žalovanému za tyto upomínky poplatek [částka] a v rámci zaslaných upomínek žalovaného vyzvala k jeho úhradě. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání žalobního návrhu neuhradil ani zčásti navzdory zaslání výzvy k plnění ze dne [datum]. 4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový právní vztah z platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 489 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změněn některých zákonů (energetický zákon), v rozhodném znění). Poněvadž si žalovaný řádně neplnil své peněžité závazky, k jejichž uspokojení byl vyzván podle výzev k plnění v podobě faktur, vznikl mu dluh ve výši [částka] zahrnující i neuhrazené poplatky za upomínky podle všeobecných obchodních podmínek ve výši 3x [částka], který ani zčásti neuhradil. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Důvodnou byla shledána i ta její část stran úroku z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 517 odst. 1, 2 obč. zák.). Požadovaná a přiznaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž den, od něhož je sankce za prodlení přiznána, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost vystavených faktur. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 6. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1 bod 2., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši [částka] (§ 137 odst. 1, 3 písm. a) o. s. ř.). 7. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.