9 C 101/2020-22 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Elektronickým návrhem podaným dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení dlužného pojistného [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Návrh odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ DOMEX. Podle smlouvy se žalovaná zavázala hradit pojistné [částka] ročně vždy k 7. 10. každého roku. Žalovaná pojistné splatné dne [datum] neuhradila, na což byla upozorněna dopisem z [datum]. Neuhradila pojistné ani na základě upomínky s upozorněním na zánik pojištění ze dne [datum], pojištění zaniklo dnem [datum], což jí bylo oznámeno dopisem z [datum]. Žalobkyně má nárok na dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaná na dluh neuhradila ničeho ani na základě výzvy z [datum] ani na základě předžalobní výzvy advokáta z [datum]. Z jednání před soudem se zástupce žalobkyně omluvil, souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která jí byla zaslána spolu s předvoláním, se nevyjádřila. Soud ve věci provedl dokazování pojistnou smlouvou [číslo] ze [datum], upozorněním na neuhrazené pojistné z [datum], upomínkou k zaplacení pojistného z [datum] s upozorněním na zánik pojištění s dodejkou, oznámením o zániku pojištění z [datum], výzvou k úhradě z [datum], předžalobní výzvou z [datum] s poštovním podacím archem, všeobecnými pojistnými podmínkami, sazebníkem nákladů žalobkyně a inkasní bilancí pojistné smlouvy. K datu uzavření pojistných smluv je problematika pojistných smluv upravena v § 2758 a násl. o.z. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím lhůty. V daném případě pojištění zaniklo ke dni [datum]. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy v daném případě od [datum] do [datum] ve výši [částka] a soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaná ke dni rozhodnutí ve věci tuto částku neuhradila ani částečně. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. přiznal žalobkyni dle jejího požadavku zákonný úrok z prodlení z částky [částka] ode dne následujícího po ukončení pojištění, tedy od [datum] do zaplacení. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, má žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst.1 ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. Náklady zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Odměna za zastupování je vypočtena podle § 14b odst.1 písm.c), odst. 3 cit. vyhl. (za tři úkony po [částka] (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy, sepis žaloby), dále náklady zahrnují třikrát paušální náhradu hotových výdajů po [částka]. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupci žalobkyně podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 21% DPH, tedy [částka] Celkem přiznané náklady tak činí [částka].