9 C 109/2020-22 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Elektronickým návrhem podaným dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli -1BB s účinností od [datum] na dobu neurčitou (dále jen Smlouva). Podle Smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné [částka] ročně vždy k 9. 11. každého roku. Žalovaný pojistné splatné dne [datum] neuhradil ani na základě upomínky s upozorněním na zánik pojištění ze dne [datum], pojištění zaniklo dnem [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem z [datum] a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného za období od [datum] do [datum]. Žalovaný nereagoval ani na pokus o smír z [datum], ani na předžalobní výzvu advokátky z [datum]. Vypočtená dlužná částka zahrnuje i [částka] za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky dlužného pojistného a [částka] za vyhotovení výzvy k úhradě po zániku pojištění, to vše dle sazebníku nákladů žalobkyně. Z jednání před soudem se zástupkyně žalobkyně omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud ve věci provedl dokazování pojistnou smlouvou [číslo] upomínkou k zaplacení dlužného pojistného z [datum] (včetně dodejky od nevyzvednuté doporučené zásilky), oznámením o zániku pojištění z [datum] (zánik pojištění k [datum]), inkasní bilance Smlouvy, pokusem o smír z [datum], předžalobní výzvou advokátky z [datum] s poštovním podacím archem, všeobecnými pojistnými podmínkami, sazebníkem nákladů žalobkyně. K datu uzavření pojistných smluv je problematika pojistných smluv upravena v § 2758 a násl. o.z. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím lhůty. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy v daném případě od [datum] do [datum] ve výši [částka] a soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaný ke dni rozhodnutí ve věci tuto částku neuhradil ani částečně. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. přiznal žalobkyni dle jejího požadavku kapitalizovaný úrok z prodlení, který dle výpočtu činí ke dni rozhodnutí ve věci [částka] (ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby). Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, má nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst.1 o.s.ř. Náklady zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Odměna za zastupování je vypočtena podle § 14b odst.1 písm.c), odst. 3 cit. vyhl. za tři úkony po [částka] (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy, sepis žaloby) dále třikrát paušální náhrada hotových výdajů po [částka]. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupkyni žalobkyně podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 21% DPH, tedy [částka] Celkem přiznané náklady tak činí [částka]. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.