9 C 46/2020-24 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Elektronickým návrhem podaným dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 2 121,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně ve výši 8,05% z částky 2 121,13 Kč od 20. 12. 2017 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dle § 63 z. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích uzavřena dne 16. 6. 2017 smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] která nabyla účinnosti aktivací [telefonní číslo] [anonymizováno] (dále jen Smlouva). Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců a žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Součástí Smlouvy je ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení [anonymizována čtyři slova] (dále jen Zařízení) v ceně [částka] s podmíněnou slevou [částka]. Podmíněná sleva kupní ceny byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Smlouvy, tedy 24 měsíců. Zároveň s účastnickou Smlouvou podepsal žalovaný dne 16. 6. 2017 souhlas s pojištěním„ T-Mobile Pro jistotu“ po dobu trvání účastnické Smlouvy a za pojištění se zavázal platit pojistné 49 Kč měsíčně. V případě nedodržení sjednané doby trvání Smlouvy byl žalovaný povinen vrátit poskytnutou slevu na zařízení. Žalovaný řádně neplnil povinnosti ze Smlouvy, nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, vyúčtování nereklamoval v 2 měsíční lhůtě podle z. č. 127/2005 Sb.) Žalobkyně proto dopisem ze dne 19. 9. 2017 Smlouvu vypověděla a doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na Zařízení ve výši 2 000 Kč vyúčtováním [číslo] se splatností 19. 12. 2017. Dále požadovala po žalovaném části vyúčtování týkající se sjednaného pojistného ve výši 31, 03 Kč (splatnost 24. 7. 2017), 49 Kč (splatnost 24. 8.2017), 41,10 Kč (splatnost 24. 9. 2017). Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě předžalobní výzvy z 23. 4. 2020 odeslané doporučeně. Zástupkyně žalobkyně se ze soudního jednání omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k soudnímu jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán do místa hlášeného trvalého bydliště, předvolání spolu s žalobou převzal osobně dne [datum]. K žalobě se nevyjádřil. Soud proto podle § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování účastnickou smlouvou z 16. 6. 2017, dokumentem o nastavení služeb žalovanému na adrese [adresa žalovaného], souhlasem žalovaného s pojištěním služeb z 16. 6. 2017, shora citovanými vyúčtováními služeb a pojištění, výpovědí účastnické smlouvy z 19. 9. 2017, všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem tarifů a služeb žalobkyně, předžalobní výzvou k úhradě z 23. 4. 2020 s poštovním podacím lístkem. Z provedeného dokazování je zřejmé a žalovaným nezpochybněné, že žalovaný uzavřel s žalobkyní účastnickou Smlouvu s pojištěním, bylo mu předáno Zařízení s podmíněnou slevou kupní ceny ve výši [částka], vyúčtování služeb a pojištění řádně nehradil, žalobkyně tedy oprávněně podle všeobecných podmínek Smlouvu vypověděla, nebyla tak dodržena podmínka trvání Smlouvy na dobu 24 měsíců, žalovaný je tedy povinen vrátit slevu za Zařízení a zaplatit pojistné. Soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaný dluh ke dni rozhodnutí neuhradil ani částečně, proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování poskytnuté slevy na Zařízení, tedy od 20. 12. 2017 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží podle § 137 odst. 3 o.s.ř. zástupkyni žalobkyně 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem přiznané náklady řízení činí 1 489 Kč. Lhůta plnění je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.