9 C 94/2020-37 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobkyně se žalobou podanou [datum] [rok] domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu Autopojištění Combi Plus III [číslo] o pojištění osobního vozidla [typ vozidla] [anonymizováno], [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Pojištění zahrnuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistné činilo ročně [částka], splatné čtvrtletně po [částka] vždy k [anonymizováno] dni každé čtvrtletí. Žalovaný pojistné splatné [datum] neuhradil a ke dni zániku pojištění [datum] dluží celkem na pojistném [částka]. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného podle § 12 odst.1 písm.e) z.č. 168/1999 Sb. Před soudem žalovaný tvrdil, že si je vědom uzavřené pojistné smlouvy na vozidlo [typ vozidla] [anonymizováno], které měla v držení jeho matka. O tom, že není placeno pojistné, se dozvěděl až pozdě, byl také nějakou dobu v zahraničí. Dluh splácí po [částka] měsíčně již [anonymizováno] měsíce. Dokumenty o zaplacení s sebou nemá, neboť je má v držení jeho manželka, která dluh platí. Před [anonymizováno] dny oficiálně telefonicky hovořil s nějakou paní přímo v [obec] [anonymizována dvě slova] a ptal se, jestli tam má ještě nějaký dluh z jiného auta a bylo mu řečeno, že pouze dluží [částka]. Zástupce žalobkyně na podané žalobě setrval s tím, že na dluh nebylo ničeho uhrazeno. Doplnil, že bylo žalobkyní prověřováno i telefonní číslo žalovaného, které j uvedeno v pojistné smlouvě a to číslo [tel. číslo]. Žádný hovor z tohoto čísla žalobkyně neeviduje. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou [číslo] dodejkou od zaslané upomínky z [datum], oznámením o zániku pojištění z [datum], inkasní bilancí pojistné smlouvy, pokusem o smír ze dne [datum], předžalobní výzvou k úhradě z [datum] s poštovním podacím archem a třemi poštovními poukázkami předloženými žalovaným. Z provedených důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu Autopojištění Combi Plus III [číslo] o pojištění osobního vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Pojištění zahrnuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistné činilo ročně [částka], splatné čtvrtletně po [částka] vždy k [anonymizováno] dni každé čtvrtletí. Žalovaný pojistné splatné [datum] neuhradil, byla mu proto odeslána dne [datum] na dodejku upomínka s upozorněním, že nebude-li pojistné uhrazeno ve lhůtě 31 dnů od doručení upomínky, pojištění zanikne marným uplynutím lhůty. Pojistné žalovaný ve lhůtě nezaplatil, pojištění zaniklo tedy [datum]. Oznámení o zániku pojištění bylo žalovanému odesláno dne [datum]. Žalovaný byl ještě vyzván k úhradě pokusem o smír ze dne [datum] a předžalobní výzvou z [datum], dluh neuhradil. Ke dni zániku pojištění [datum] dluží celkem na pojistném [částka]. Z žalovaným předložených originálů poštovních poukázek z [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že každá poukázka je na [částka], ale adresa majitele účtu je uvedena [ulice] [anonymizována dvě slova], tedy osoba odlišná od žalobkyně. Také číslo účtu ani variabilní symbol neodpovídají [obec] [anonymizována dvě slova] a přes internet přímo v jednací síni bylo zjištěno že účet, na který byly platby posílány, patří [obec] [anonymizována dvě slova], která není [anonymizována dvě slova] zákonem zřízenou organizací, která uplatňuje příspěvky u majitelů vozidel v případě nepojištěného auta. Žalovaný tedy tři splátky po [částka] uhradil jinému subjektu z jiného titulu, než žalobkyni. K datu uzavření pojistné smlouvy je problematika pojistných smluv obecně upravena v § 2758 a násl. občan. zákoníku č. 89/2012 Sb. a při posouzení nároku žalobce je třeba vycházet jak z těchto ustanovení v příslušném znění, tak pokud jde o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla také z příslušných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. Dle ust. § 12 odst.1 písm. e) tohoto právního předpisu zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi, tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc. Podle § 2782 odst. 1 občan. zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy v daném případě od [datum] do [datum] ve výši celkem [částka] a soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaný ke dni rozhodnutí ve věci neuhradil na pojistném ničeho z žalované částky. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. přiznal žalobkyni dle jeho požadavku i zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný z nezaplacené částky ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby, tedy [datum]. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení podle § 14b) odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po [částka] (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy a sepis žaloby), dále třikrát paušální náhradu hotových výdajů po [částka], dále 1 úkon podle §14b odst. 3 ve spojení s § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb. za účast u soudního jednání ve výši [částka] a paušální náhrada hotových výdajů [částka]. Dále náleží zástupci žalobkyně náhrada za čas promeškaný na cestě k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou a zpět ve výši [částka] za každou i jen započatou půlhodinu, tedy celkem za [anonymizováno] půlhodin [částka] (§ 14 odst.3 cit. vyhl.) Mezi účelně vynaložené náklady zástupce žalovaných náleží i cestovné osobním vozem [anonymizováno] s průměrnou spotřebou motorové nafty 3, 9 l [číslo] km (dle technického průkazu vozidla). Při ceně nafty 31, [částka] 1 l dle vyhl.č. 358/2019 Sb.) a paušální náhradě za jeden ujetý km 4, [částka] (dle vyhl.č. 358/2019 Sb.) činí náhrada ze kilometr 5, [částka]. Za ujetých [anonymizováno] km ([obec a číslo] [obec] - [obec] a zpět) tak náhrada cestovného celkem činí [částka]. Z odměny, paušálních náhrad a cestovného ve výši [částka] přiznal soud zástupci žalovaných podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH (osvědčení o registraci plátce daně bylo soudu doloženo) ve výši [částka] Celkem přiznané náklady řízení činí [částka]. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.