19 C 158/2021-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal zaplacení dluhu z úvěrové smlouvy ze dne 18.12.2014 ve výši celkem 70 451,32 Kč s příslušenstvím po žalované. Žalovaná u jednání uvedla, že pečuje sama o [anonymizováno] nezl. děti a vychovávám [anonymizováno] studující [anonymizováno]. Je nezaměstnaná v evidenci úřadu práce, pobírá hmotnou podporu ve výši 3 600 Kč měsíčně, příspěvek na bydlení ve výši 9 000 Kč měsíčně, dále na nezl. [anonymizováno] na každého sociální dávky 1 000 Kč měsíčně, na [anonymizováno] 1 300 Kč měsíčně, na [anonymizováno] ve věku [anonymizováno] a 13 let výživné dostává, na [anonymizováno] ani na sebe výživné nepobírá, neboť její otec je na tom tak, že výživné je nedobytné. Pokusila se s věřitelem dohodnout, ale po nějaké době na její žádosti přestali reagovat a po začátku covidové epidemie již k žádné dohodě nedošlo. Z těchto uvedených prostředků by byla ochotna jistinu, kterou uznává, splácet v měsíčních splátkách 2 000 Kč. Z návrhu na zahájení řízení, žádosti žalované o úvěr, úvěrové smlouvy [číslo] standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru, dokladu o čerpání úvěru, VOP, sazebníku, úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, výpisu z účtu, dodatek ke smlouvě ze dne 21.7.2017, dodatek ke smlouvě ze dne 16.7.2018, výzev k zaplacení včetně zesplatnění, předžalobní výzvy a výpočtu dlužné částky soud zjistil, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu o spotřebitelsém částečně účelovém úvěru, na základě které poskytl žalobce žalované částku 125 000 Kč. Účelová část 96 000 Kč byla určena ke konsolidaci dřívějších dluhů. Smluvní úroková sazba činila 15,9 % p.a. ze zůstatku jistiny, Žalovaná se zavázala hradit úvěr v 72 měsíčních splátkách po 2 752 Kč vždy k 20.dni v měsíci a dále se žalovaná zavázala k hrazení poplatků za služby spojené s vedením úvěru, podle sazebníku žalobce. Dne 21.07.2017 uzavřel žalobce s žalovanou 1.dodatek, jímž uznala svůj dluh ve výši 87 857,08 Kč a zavázala se jej splatit vyčerpanou jistinu úvěru do 20.02.2022 a to pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 716 Kč. Dne 20.9.2018 uzavřel žalobce s žalovanou 2.dodatek, jímž uznala svůj dluh ve výši 82 890,17 Kč a zavázala se jej splatit vyčerpanou jistinu úvěru do 20.02.2022 a to pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 678 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dne 20.08.2019 a žalobce dluh ke dni 8.4.2020 zesplatnil a vyzval žalovanou ke splacení celého dluhu do 23.4.2020. Ke dni 17.12.2020 činil dluh z této úvěrové smlouvy částku 84.576,18 Kč skládající se z jistiny ve výši 67 697,66 Kč, úroku 14 489,01 Kč, úroku z prodlení 1 203,29 Kč a poplatků v částce 2 753,66 Kč tyto poplatky představují cenu 8 ks upomínek v cenách 250 Kč za 1.upomínku a 500 Kč za 2.upomínku. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaná své povinnosti neplnila, zejména nesplnila povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v základu nároku vyhověl, avšak nemohl ji vyhovět v částce 2 753,66 Kč za upomínky, neboť ve skutečnosti jde o závazek žalovaného k náhradě škody. Tyto náklady kupř. poštovné musí být co do výše prokázány, nelze je přiznat paušálně, jak uvádí žalobce v návrhu. V tomto rozsahu byla žaloba zamítnuta. Obchodní úrok zčásti kapitalizovaný byl žalobci přiznán podle § 2396 o.z. a § 2399 odst. 2 věty druhé o.z. a úrok z prodlení zčásti kapitalizovaný dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. I když měl žalobce ve věci úspěch ze 96 % a neúspěch ze 4% tj. v poměrně nepatrné části přiznal mu soud plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst.3 o.s.ř. Jedná se o soudní poplatek 2 819 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. za dva úkony po 3 940 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 15 101 Kč. Soud ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. povolil žalované na její žádost s ohledem na její finanční situaci zaplacení dluhu včetně nákladů řízení ve splátkách 2 000 Kč měsíčně a stanovil počátek splácení i sankci za neplnění splátek. Tímto rozhodnutím soud sleduje zachování přijatelné životní úrovně dlužníka, relativní včasnost úhrady dluhu s tím, že ekonomická úroveň věřitele (žalobce) nebude nijak ohrožena.