19 C 311/2021-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky 15 600 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru, kterou uzavřel se žalovanou dne 10.1.2018. Žalovaná ji uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO] (převedena ve prospěch společnosti [právnická osoba], [IČO] a žalobce nabyl pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 11.12.2019 se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků. Žalobce se z jednání omluvil a žalovaná, která měla doručení řádně vykázáno, se k němu nedostavila a ve věci se nevyjádřila. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem, žádosti o úvěr, smlouvy úvěru ze dne 10.1.2018, standardní informace o spotřebitelském úvěru, přehledu splátek, výpis z účtu žalobce o zaslání peněz, upomínek a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalovaná zažádala prostředky elektronické komunikace původního věřitele o úvěr ve výši 10 000 Kč a došlo k uzavření smlouvy o úvěru dne 10.1.2018. Splatnost úvěru byla stanovena na dobu do 10.2.2019 a žalovaná se zavázala vrátit částku 10 000 Kč, poplatek za uzavření smlouvy 400 Kč, poplatek za správu úvěru 2 200 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 900 Kč a úrok 25,85% ročně. Žalovaná svůj závazek nesplnila a žalobci dluží na jistině částku 10 000 Kč, poplatek za správu úvěru 1 786 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 542 Kč a na úroku 2 272 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaná své povinnosti neplnila, zejména nesplnila povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji vyhověl. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1968 - § 1970 o.z. v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobce ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 800 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč za dva úkony po 300 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 2.071 Kč.