19 C 380/2021-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce požádal o zaplacení uvedené částky jako dluhu nedoplaceného spotřebitelského neúčelového úvěru poskytnutého žalobcem. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků. Žalobce se z jednání omluvil a žalovaná, která měla doručeno fikcí, se k němu nedostavila a ve věci se nevyjádřila. Z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem (úvěrová smlouva, úvěrové podmínky, splátkový kalendář, výzva k plnění včetně zesplatnění dluhu, předžalobní výzva, podací arch) je zřejmé, že mezi účastníky došlo k uzavření úvěrové smlouvy dne 19.8.2020 [číslo] o spotřebitelském neúčelovém úvěru ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala se úvěr splatit v 36 měsíčních splátkách ve výši 826 Kč vždy k 15. dni v měsíci a úrok činil smluvně 28,26 % ročně., avšak splátky nedodržovala a uhradila pouze 1 652 Kč, proto žalobce výzvou ze dne 11.2.2021 úvěr zesplatnil k tomuto dni a žalovanou vyzval k jeho splacení do 14 dnů. Ke dni 13.5.2021 (sepis žaloby) se dluh žalované skládal z nesplacené jistiny 19 178,14 Kč, kapitalizovaného úroku 3 021,85 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 344,73 Kč, nákladů vymáhání 130 Kč a smluvní pokuty 500 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaná své povinnosti neplnila, zejména nesplnila povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395, 2396 o.z. a § 2399 odst. 2 věty druhé o.z. a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. v zákonné výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. byly tyto úroky kapitalizovány a běžné byly přiznány ode dne následujícího po kapitalizaci (sepis žaloby). Smluvní pokuta do zesplatnění byla žalobci přiznána podle ustanovení § 2048 o.z. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci téměř plný úspěch (neúspěch jen v nepatrné části), má dle § 142, odst. 3 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 800 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč za dva úkony po 300 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez řádného právního a skutkového rozboru, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 2 071 Kč.