19 C 384/2021-16 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhal zaplacení částky 20 615,78 Kč s příslušenstvím, když tato částka představuje nesplacený dluh z úvěrové smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru a vydání a užívání kreditní karty s příslušenstvím. Smlouvu o úvěru se žalovaným uzavřel žalobce [právnická osoba] (banka). Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, žalobce byl z jednání omluven a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Z návrhu na zahájení řízení a listinných důkazů předložených žalobcem – úvěrové smlouvy, dispozice k úvěrové smlouvě, standardních informací o spotřebních úvěrech, výpisu z úvěrového účtu, sazebníku, Všeobecných obchodních podmínek, úrokového lístku, rozhodnutí o splatnosti a předžalobní výzvy soud zjistil, že banka uzavřela se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty dne 25. 8. 2016 a následně byl sjednán úvěrový rámec ve výši 17 000 Kč. Povinností žalovaného bylo splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši 2 % čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena ve výpisu. Úrok byl sjednán ve výši 22,99% ročně z čerpané částky. Žalovaný své smluvní povinnosti řádně neplnil, proto mu banka dopisem ze dne 31. 8. 2020 sdělila, že k tomuto dni úvěr zesplatnila a vyzvala ji k úhradě dluhu do 10 dnů. Dlužná částka je tvořena nesplacenou jistinou 16 269,96 Kč, obchodním úrokem ke dni 25. 3. 2021 ve výši 1 530,90 Kč, úrokem z prodlení k témuž dni ve výši 704,64 Kč, úrokem z prodlení z dlužných úroků 65,28 Kč a dlužnými poplatky v souhrnu 2 045 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný své povinnosti neplnil, zejména nesplnil povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 825 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč za dva úkony po 300 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 2 096 Kč.