19 C 386/2021-17 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky 7 500 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o zápůjčce, kterou uzavřel se žalovanou právní předchůdce žalobce [právnická osoba] prostřednictvím internetové aplikace [webová adresa]. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.10.2017. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaná, která měla doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavila a ve věci se nevyjádřila. Z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem, zejména žádosti žalované o zápůjčku, kontaktní dopis potvrzující schválení zápůjčky, výpis z účtu [právnická osoba] o zaslání zapůjčené částky 6 000 Kč a předžalobní upomínky, soud zjistil, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o finanční zápůjčce dne 8.8.2017. Podle této smlouvy byla žalované poskytnuta částka 6 000 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku včetně poplatku vrátit do 2.9.2017. Žalovaná svou smluvní povinnost nesplnila a k zesplatnění došlo ke dni 2.9.2017 přímo ze smlouvy. Celkový dluh k tomuto dni 2.1.2016 činí jistinu 6 000 Kč a zmíněný poplatek 1 500 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o zápůjčce a právní režim tohoto vztahu se řídí ust. § 2390 o.z. a násl. Podle této smlouvy přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc, aby ji užil dle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Žalobce své povinnosti z této smlouvy splnil, naopak žalovaný své povinnosti, zejména řádně a včas splatit dluh, nesplnil. Žaloba byla tedy podána po právu a soud jí vyhověl. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1968 - § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobce ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Výše úroku z prodlení nebyla sjednána smluvně. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 400 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč za dva úkony po 200 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru ve výši 100 Kč, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 1 368 Kč.