19 C 388/2021-23 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se návrhem podaným zdejšího soudu domáhal zaplacení žalované částky, která představuje nesplacený dluh na základě 3 smluv o půjčce ze dne 12.7.2007, ze dne 29.11.2007 a ze dne 18.4.2012. Pohledávky přešly ze společnosti [právnická osoba] na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.9.2016, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 22.9.2016. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil, a žalovaná, která měla doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavila a ve věci se nevyjádřila. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem, smlouvy o půjčce ze dne 12.7.2007, smluvních podmínek původního věřitele, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalované byla právním předchůdcem žalobce poskytnuta finanční půjčka ve výši 10 000 Kč a ta se zavázala vrátit věřiteli v celkem 53 týdenních splátkách po 320 Kč celkem 16 960 Kč zahrnujících souhrnný poplatek 6 960 Kč a došlo tak k uzavření smlouvy o půjčce. Žalovaná splátky řádně hradila pouze do 17.6.2008 a ke dni 22.9.2016 (postoupení pohledávky) činí dluh na jistině 3 956,37 Kč, na poplatku 2 753,63 Kč a k tomu kapitalizovaný úrok z prodlení 4 233,57 Kč. Dále v případě smlouvy o půjčce 29.11.2007 soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem, smlouvy o půjčce ze dne 29.11.2007, smluvních podmínek původního věřitele, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalované byla právním předchůdcem žalobce poskytnuta finanční půjčka ve výši 5 000 Kč a ta se zavázala vrátit věřiteli v celkem 40 týdenních splátkách po 205 Kč celkem 8 200 Kč zahrnujících souhrnný poplatek 3 200 Kč a došlo tak k uzavření smlouvy o půjčce. Žalovaná splátky řádně hradila pouze do 17.6.2008 a ke dni 22.9.2016 (postoupení pohledávky) činí dluh na jistině 2 865,85 Kč, na poplatku 1 834,15 Kč a k tomu kapitalizovaný úrok z prodlení 2 987,75 Kč. V případě třetího kontraktu soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem, smlouvy o půjčce ze dne 18.4.2012, smluvních podmínek původního věřitele, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalované byla právním předchůdcem žalobce poskytnuta finanční půjčka ve výši 15 000 Kč a ta se zavázala vrátit věřiteli v celkem 60 týdenních splátkách po 459 Kč celkem 27 540 Kč zahrnujících souhrnný poplatek 12 540 Kč a obchodní úrok ve výši 21 % ročně a došlo tak k uzavření smlouvy o půjčce. Žalovaná splátky řádně hradila pouze do 21.5.2012 a ke dni 22.9.2016 (postoupení pohledávky) činí dluh na jistině 13 910,68 Kč, na poplatku 11 629, 325 Kč, na kapitalizovaném úroku 9 588,08 Kč a k tomu kapitalizovaný úrok z prodlení 4 657,89 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikly smlouvy o půjčce a právní režim tohoto vztahu se řídí ust. § 657 a § 658 obč.zák ve spojitosti s § 53 obč.zák. Podle této smlouvy přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Žalobce své povinnosti z těchto smluv splnil, naopak žalovaná své povinnosti, zejména řádně a včas splatit dluh, nesplnila. Žaloba byla podána důvodně a soud jí v tomto rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán ve smluvní výši podle § 502 a § 503 obch. zák. (u třetího kontraktu) a úrok z prodlení dle § 517 odst.2 obč.zák. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013/1994 Sb. dle požadavku žalobce ode dne následujícího po postoupení pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 1 478 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, za tři úkony po 500 Kč, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení činí 3 656 Kč.