19 C 395/2021-17 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhá zaplacení uvedené částky jako dluhu nedoplaceného revolvingového spotřebitelského úvěru poskytnutého žalované právním předchůdcem žalobce [právnická osoba]. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.3.2021 s účinností ke dni 19.3.2021, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 29.3.2021. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků. Žalobce se z jednání omluvil a žalovaná, která měla doručení řádně vykázáno, se k němu nedostavila a ve věci se nevyjádřila. Z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem, tj. žádosti o úvěr, obchodních podmínek, předsmluvní informace, úvěrové smlouvy a odstoupení od úvěrové smlouvy, je zřejmé, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebního revolvingového úvěru dne 3.10.2019. Podle této smlouvy byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč úvěrového rámce a úrokovou sazbou 22,68 % ročně. Její povinností bylo na úvěr hradit 5 % dlužné částky k 17. dni v měsíci nejméně však 500 Kč. Dle obchodních podmínek byl věřitel oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z každé částky, s jejímž splacením se žalovaná dostala do prodlení. Žalovaná ke dni 2.7.2020 vyčerpala 67 138,88 Kč, avšak úvěr řádně nesplácela ničeho, proto věřitel od smlouvy odstoupil dne 25.1.2021 a úvěr zesplatnil ke dni 28.2.2021. Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny 39 883,85 Kč, úroku 4 872,66 Kč, pojistného 0 Kč, smluvní pokuty 1 516,17 Kč a poplatků 700 Kč. Po zesplatnění žalovaná neuhradila ničeho. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaná své povinnosti neplnila, zejména nesplnila povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Obchodní úrok (kapitalizovaný) byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po účinném odstoupení od smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 1 685 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, za dva úkony po 500 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez řádného právního a skutkového rozboru, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 3 561 Kč.