19 C 460/2021-22 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky 200 529,19 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh z úvěrové smlouvy ze dne 22.12.2017 dle § 2395 – 2400 o.z., kterou uzavřel právní předchůdce žalobce [právnická osoba] se žalovaným. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.1.2021, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 23.2.2021 na adresu uvedenou v úvěrové smlouvě. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Z návrhu na zahájení řízení, z úvěrové smlouvy ze dne 22.12.2017, historie účtu, obchodních podmínek, výpisu z účtu, předžalobní výzvy, podacího archu a rozhodnutí o zesplatnění dluhu soud zjistil, že banka uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru na konsolidaci předchozích závazků s pojištěním schopnosti splácet dne 2.12.2017, na základě které žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 200 000 Kč. Byl povinen úvěr uhradit v 60 měsíčních splátkách po 3 200 Kč vždy k 20 dni v měsíci. Smluvní úrok činil 6,9% ročně. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil. Banka dopisem ze dne 24.4.2020 od smlouvy odstoupila prohlásila úvěr za splatný a vyzvala žalovaného ke splacení do 10 dnů. Pohledávka ke dni kapitalizace 28.1.2021 představuje částku 200 529,19 Kč a jde o vyčerpanou jistinu 197 829,19 Kč, úrok z prodlení 12 366,28 Kč, smluvní poplatky 2 700 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouvy o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný své povinnosti neplnil, zejména nesplnil povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle § 2395 o.z. a § 2399 odst. 2 věty druhé o.z. a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 142/1994 Sb. ode dne následujícího po kapitalizaci dluhu. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 8 022 Kč, odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. za dva úkony po 9 140 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru uvádějícího pouze obecné a opakující se skutečnosti charakterizující kontrakty tohoto typu, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 36 760 Kč.