19 C 471/2021-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce požádal o zaplacení uvedené částky jako dluhu nedoplaceného spotřebitelského bezúčelového úvěru poskytnutého žalobcem. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků. Žalobce se z jednání omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno fikcí, se k němu nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem (rámcová smlouva, úvěrová smlouva včetně standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrové podmínky, výzva k plnění včetně zesplatnění dluhu, předžalobní výzva, podací arch) je zřejmé, že mezi účastníky došlo k uzavření úvěrové smlouvy dne 13.11.2020 o spotřebitelském bezúčelovém úvěru. Podle této smlouvy výše úvěru činila 8 000 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru 264 Kč, žalovaný jej vyčerpal 13.11.2020 a zavázal se úvěr splatit do 30 dnů v jedné splátce. Úrok činil smluvně 0 % ročně a dále byly sjednány poplatek za expres výplatu 199 Kč a poplatek za nadstandardní službu SMS 49 Kč. Žalovaný svou povinnost nesplnil, proto žalobce dne 28.1.2021 vyúčtoval smluvní sankci ve výši 3% nesplacené jistiny v částce 240 Kč a dále ve dnech 21.12.2020 a 19.3.2021 účelně vynaložené náklady vymáhání po 100 Kč, celkem 200 Kč. Ke dni 17.6.2021 se dluh žalovaného 8 952 Kč skládal z nesplacené jistiny 8 000 Kč, úroku z prodlením 36,42 Kč, poplatku za úvěr 264 Kč, poplatku za nadstandardní službu SMS 49 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, smluvní pokuty 240 Kč a nákladů vymáhání 200 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst. 2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný své povinnosti neplnil, zejména nesplnil povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud jí vyhověl. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1970 o.z. v zákonné výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po kapitalizaci. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 400 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč za dva úkony po 200 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru ve výši 100 Kč, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 1 368 Kč.