19 C 485/2021-24 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky 31 910 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze dvou úvěrových smluv, které uzavřel se žalovanou právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [IČO], [obec] na základě žádosti žalované. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021, což bylo žalované oznámeno. Jednání proběhlo v nepřítomnosti žalované, která měla doručení vykázáno fikcí a k jednání se nedostavila a ve věci se nevyjádřila. Z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem, zejména úvěrové smlouvy, smluvních podmínek, karty zákazníka a předžalobní výzvy, soud zjistil, že mezi účastníky došlo k uzavření úvěrové smlouvy dne 21.3.2019. Podle této smlouvy byla žalované poskytnuta částka 10 000 Kč, kterou žalovaná převzala při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit za to žalobci resp. jeho právnímu předchůdci vedle jistiny, úrok ve výši 2 000 Kč, poplatek za administrativní činnost 2 000 Kč a odměnu za inkaso splátek v hotovosti 4 000 Kč a pojištění 0 Kč. Její povinností bylo splatit úvěr v 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Úrok činil 19,07 % ročně z neuhrazené jistiny. Úvěr měl být zaplacen do 14.5.2020 a následující den je počátkem prodlení. Žalovaná však řádně splátky nesplácela a uhradila pouze 6 400 Kč a z toho na jistinu 977,71 Kč, na úrok 2 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 422,29 Kč, na administrativní poplatek 2 000 Kč a na pojištění 0 Kč. Ke dni 15.1.2021 (postoupení pohledávky na žalobce) zbylá část dluhu činí na jistině 9 022,29 Kč a dlužných dalších úhradách 2 572,71 Kč. Dále dluží na kapitalizovaném úroku 1 175,71 Kč a kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení 616,52 Kč. V případě druhé úvěrové smlouvy z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem zejména úvěrové smlouvy, smluvních podmínek, karty zákazníka a předžalobní výzvy je zřejmé, že mezi účastníky došlo k uzavření úvěrové smlouvy dne 2.7.2019. Podle této smlouvy byla žalované poskytnuta částka 13 000 Kč, kterou žalovaná převzala při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit za to žalobci resp. jeho právnímu předchůdci vedle jistiny, úrok ve výši 2 600 Kč, poplatek za administrativní činnost 2 600 Kč a odměnu za inkaso splátek v hotovosti 5 200 Kč a pojištění 0 Kč. Její povinností bylo splatit úvěr v 60 týdenních splátkách po 390 Kč. Úrok činil 18,84 % ročně z neuhrazené jistiny. Úvěr měl být zaplacen do 25.8.2020 a následující den je dnem počátku prodlení. Žalovaná však řádně splátky nesplácela a uhradila pouze 3 090 Kč a z toho na jistinu 0 Kč, na úrok 2 396,64 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 693,36 Kč, na administrativní poplatek 0 Kč a na pojištění 0 Kč. Ke dni 15.1.2021 (postoupení pohledávky na žalobce) zbylá část dluhu činí na jistině 13 000 Kč a dlužných dalších úhradách 7 310 Kč. Dále dluží na kapitalizovaném úroku 972,88 Kč a kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení 426,02 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaná své povinnosti neplnila, zejména nesplnila povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl. o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po účinném postoupení pohledávky na žalobce. Zčásti byly tyto úroky kapitalizovány k 15.1.2021. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 1 277 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč za dva úkony po 500 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez řádného právního a skutkového rozboru, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb., jeden úkon právní služby za 2 380 Kč za účast na jednání dne [datum], jeden režijní paušál za 300 Kč a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 6 396Kč.