19 C 573/2020-22 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh z úvěrové smlouvy, kterou uzavřel se žalovaným právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], S.E. [IČO], [obec] na základě žádosti žalované. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem zejména úvěrové smlouvy, smluvní podmínky, karty zákazníka a předžalobní výzvy je zřejmé, že mezi účastníky došlo k uzavření úvěrové smlouvy dne [datum]. Podle této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka [částka], kterou převzal při podpisu smlouvy a zavázal se zaplatit za to žalobci resp. jeho právnímu předchůdci částku [částka], tj. vedle jistiny, úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost [částka] a odměnu za inkaso splátek v hotovosti [částka] a životní pojištění za poplatek [částka]. Jeho povinností bylo splatit úvěr v 58 týdenních splátkách po [částka]. Úrok činil 23,72 % ročně z neuhrazené jistiny. Úvěr měl být zaplacen do [datum] a následující den je dnem splatnosti celého dluhu. Žalovaný však řádně splátky nesplácel a uhradil pouze [částka] a z toho na jistinu [částka], na úrok [částka], na poplatek [částka], na hotovostní inkaso splátek [částka] a na životní pojištění [částka]. Ke dni [datum] (postoupení pohledávky na žalobce) zbylá část dluhu činí na jistině [částka], na úroku [částka], na kapitalizované zákonném úroku z prodlení [částka], na administrativním poplatku [částka], na životním pojištění [částka] a poplatku za hotovostní inkaso splátek [částka]. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný své povinnosti neplnil, zejména nesplnil povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl. o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po účinném postoupení pohledávky na žalobce. Zčásti byly tyto úroky kapitalizovány k [datum] Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek [částka], dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] za tři úkony po [částka], tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí [částka].