9 C 143/2021-49 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 31 044,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně:</b> <b>ve výši 8,50 % z částky 3 852,19 Kč od 4. 6. 2018 do zaplacení,</b> <b>ve výši 9,00 %</b> <b>- z částky 12 287,99 Kč od 5. 7. 2018 do zaplacení,</b> <b>- z částky 7 154,01 Kč od 4. 8. 2018 do zaplacení,</b> <b>- z částky 5 300 Kč od 31. 10. 2018 do zaplacení,</b> <b>- z částky 1 000 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení,</b> <b>- z částky 1 149,99 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 6 663 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].</b> Žalobou podanou dne 26. 2. 2021 a doplněnou a opravenou dne 7. 9. 2021 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení 31 044,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých částek tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen věřitel) uzavřela s žalovaným zákaznickou smlouvu, na základě které poskytoval původní věřitel žalovanému služby elektronických komunikací ve smyslu z.č. 127/2005 Sb. (o elektronických komunikacích). 1) Na základě objednávky O -7882641013 ze dne 27. 4. 2018 byla s žalovaným uzavřena účastnická smlouva-pevný internet do zásuvky v trvání 24 měsíců, jejíž součástí kupní smlouva na zařízení LTE modem Huawei B525-černý v kupní ceně 3 451 Kč (dále jen Zařízení 1). První splátka za toto zařízení činila při převzetí 1 Kč. Zároveň byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 150 Kč. Zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal splácet v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 100 Kč. Pro případ prodlení s úhradami příslušných měsíčních splátek si strany ujednaly zesplatnění všech neuhrazených splátek. Dlužná částka činí 2 100 Kč (21 splátek po 100 Kč) 1) Na základě objednávky O -7879808339 ze dne 5. 4. 2018 byla s žalovaným uzavřena účastnická smlouva v trvání 24 měsíců, jejíž součástí kupní smlouva na zařízení Huawei P10lite-černý v kupní ceně 3 451 Kč (dále jen Zařízení 2). První splátka za toto zařízení činila při převzetí 309 Kč. Zároveň byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč. Zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal splácet v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 160 Kč. Pro případ prodlení s úhradami příslušných měsíčních splátek si strany ujednaly zesplatnění všech neuhrazených splátek. Dlužná částka činí 3 200 Kč (20 splátek po 160 Kč). 3) Za období 20. 4. 2018 do 19. 5. 2018 neuhradil žalovaný splátku za zařízení 2 ve výši 160 Kč, tzv. služby třetích stran 3 017,96 Kč (m-platba), 575 Kč (platby formou SMS), 99 Kč (SMS na speciálně zprostředkovaná čísla) a 0,23 Kč (haléřové vyrovnání), celkem 3 852,19 Kč. Za období od 20. 5. 2018 do 19. 6. 2018 neuhradil žalovaný splátku za zařízení 1 ve výši 100 Kč a zařízení 2 160 Kč, tzv. služby třetích stran 12 002,99 Kč (m-platba), 25 Kč (platby formou SMS), celkem 12 287,99 Kč. Za období od 20. 6. 2018 do 19. 7. 2018 neuhradil žalovaný splátku za zařízení 1 ve výši 100 Kč a zařízení 2 160 Kč, tzv. služby třetích stran 7 013,98 Kč, celkem 7 154,01 Kč. Ze strany původního věřitele došlo k výpovědi účastnických smluv pro neplnění závazků žalovaného, a to dopisem z 3. 9. 2018. Nebyla tak dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv 24 měsíců. Podmíněná sleva zařízení 1 ve výši 1 000 Kč byla žalovanému vyúčtována vrubopisem č. 9318096883 se splatností 20. 11. 2018, Podmíněná sleva zařízení 2 a ve výši 1 150 Kč (žalobkyně požaduje pouze 1 149,99 Kč byla žalovanému vyúčtována vrubopisem č. 9318096884 se splatností 20. 11. 2018. Dlužná částka 300 Kč představuje částku nákladů spojených s vymáháním pohledávky. Pohledávky byly žalobkyni postoupeny od původního věřitele na základě Smlouvy o postoupení pohledávek, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy k úhradě z 8. 12. 2020. Zástupkyně žalobkyně před soudem setrvala na žalobě v plném rozsahu, neboť žalovaný na dluh ničeho neuhradil. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný, k soudnímu jednání se nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti. Soud provedl dokazování účastnickými smlouvami –objednávkami č. O -7882641013 ze dne 27. 4. 2018 a č. O -7879808339 z 5. 4. 2018, podepsanými žalovaným, dokumentem o nastavení služeb- pevný internet do zásuvky, kopií občanského průkazu žalovaného, vyúčtováním služeb za období od 20. 4. 2018 do 19. 5. 2018 č. 2215504118 (splatnost 3. 6. 2018), vyúčtováním služeb za období od 20. 5. 2018 do 19. 6. 2018 č. 2263964218 (splatnost 4. 7. 2018), vyúčtováním služeb za období od 20. 6. 2018 do 19. 7. 2018 č. 2303324318 (splatnost 3. 8. 2018), výpovědí účastnických smluv z 3. 9. 2018, vyúčtováním splátek zařízení č. 9318089087 na celkovou částku 5 300 Kč (2 100 Kč + 3 200Kč) se splatností 30. 10. 2018, vrubopisem č. 9318096883 na částku 1 000 Kč (podmíněná sleva zařízení 1) se splatností 20. 11. 2021, vrubopisem č. 9318096884 na částku 1 150 Kč (podmíněná sleva zařízení 2) se splatností 20. 11. 2021, smlouvou o postoupení pohledávek z 12. 11. 2020 se seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky z 30. 11. 2020, předžalobní výzvou k úhradě z 8. 12. 2020 s podacím lístkem. Provedeným dokazování bylo prokázáno a žalovaným nezpochybněno, že žalovaný řádně neplnil své závazky vůči původnímu věřiteli, splátky kupní ceny Zařízení 1 a Zařízení 2 žalovaný řádně nehradil, nehradil řádně ani vyúčtování ostatních služeb, původní věřitel tedy oprávněně smlouvy vypověděl, čímž nebyly splněny podmínky trvání účastnických smluv 24 měsíců, tedy původnímu věřiteli kromě zaplacení tzv. služeb třetích stran, náleží i vyúčtované podmíněné slevy kupní ceny obou zařízení a doúčtované všechny nezaplacené splátky, taktéž 300 Kč jako náklady za vymáhání. Podle § 1879 a násl. o. z. došlo ke dni 12. 11. 2020 k řádnému postoupení pohledávek s příslušenstvím na žalobkyni, která se tak stala vlastníkem pohledávek a získala aktivní legitimaci k podání žaloby. Soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaný dluh ke dni rozhodnutí neuhradil, proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb., to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, když náklady vymáhání 300 Kč úročeny nejsou. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 242 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po 500 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Za účast u soudního jednání dne 20. 10. 2021 pak náleží zástupci žalobkyně plná odměna ve výši 2 380 Kč a paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží podle § 137 odst. 3 o.s.ř. zástupci žalobkyně 21% DPH ve výši 941 Kč Celkem přiznané náklady řízení činí 6 663 Kč. Lhůta plnění je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.