9 C 173/2021-40 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 16. 4. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem 15 810 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9 010 Kč od 17. 3. 2020 do zaplacení a 8,25% ročně z částky 6 800 Kč od 11. 10. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně v souladu s § 15 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: WVWZZZ1JZ1W319651, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel jako provozované, nemělo v období: 1) od 14. 5. 2019 do 24. 9. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), čímž žalovaný porušil povinnost danou § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobkyni tím vznikl podle § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku je dána § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a pro tento typ vozidla činí 65 Kč. Základ příspěvku za 134 dnů činí 8 710 Kč. Dále žalobkyně nárokovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 cit. zákona, který podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s § 4 odst. 6, 7 cit. zákona dne 31. 1. 2020 výzvu k úhradě příspěvku se splatností do 30 dnů od doručení (16. 3. 2020), na kterou žalovaný nereagoval a nereagoval ani na předžalobní výzvu z 11. 1. 2021. 2) od 9. 2. 2020 do 18. 5. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), čímž žalovaný porušil povinnost danou § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobkyni tím vznikl podle § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku je dána § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a pro tento typ vozidla činí 65 Kč. Základ příspěvku za 100 dnů činí 6 500 Kč. Dále žalobkyně nárokovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 cit. zákona, který podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s § 4 odst. 6, 7 cit. zákona dne 27. 7. 2020 výzvu k úhradě příspěvku se splatností do 60 dnů od doručení (10. 10. 2020), na kterou žalovaný nereagoval a nereagoval ani na předžalobní výzvu z 29. 1. 2021. Zástupkyně žalobkyně se z nařízeného soudního jednání omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán doručením do datové schránky. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně z 30. 1. 2020 (s poštovním podacím archem z 31. 1. 2020), výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně z 27. 7. 2020 (s poštovním podacím archem z 27. 7. 2020), upomínkami z 7. 5. 2020, 5. 11. 2020, 17. 12. 2020 (s dodejkou), předžalobními výzvami k úhradě ze strany zástupkyně žalobkyně z 11. 1. 2021 a z 29. 1. 2021 s podacími archy. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl ve smyslu § 4 odst. 7 cit. zákona řádně vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 710 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, to vše do 30 dnů od doručení výzvy za nepojištěné vozidlo v období od 14. 5. 2019 do 24. 9. 2019. Dále byl řádně vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 500 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení výzvy za nepojištěné vozidlo v období od 9. 2. 2020 do 18. 5. 2020. Na doručené výzvy žalovaný nereagoval, proto byl ještě upomínán. Dne 11. 1. 2021 a dne 29. 1. 2021 byly ještě žalovanému odeslány předžalobní výzvy. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané a nezpochybněné, že žalovaný neměl předmětné vozidlo v období ve shora uvedených obdobích pojištěno, čímž porušil povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) cit. zákona, žalobkyni proto náleží správně vypočtený příspěvek do garančního fondu podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 8 710 Kč (65 Kč x 134 dní) a ve výši 6 500 Kč (65 Kč x 100 dní) a náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek dvakrát 300 Kč. Soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaný ke dni rozhodnutí na dluh ničeho neuhradil a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupkyni žalobkyně podle § 137 odst.3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 252 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 2 252 Kč. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.