9 C 189/2021-25 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 15. 6. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 31 620 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 31 620 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně v souladu s § 15 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem autobusu s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg, [registrační značka], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 14. 11. 2019 do 29. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), čímž žalovaná porušila povinnost danou § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobkyni tím vznikl podle § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku je dána § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a pro tento typ vozidla činí 290 Kč. Základ příspěvku za 108 dnů činí 31 320 Kč. Dále žalobkyně nárokovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 cit. zákona, který podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované v souladu s § 4 odst. 6, 7 cit. zákona výzvu k úhradě příspěvku se splatností 26. 1. 2021, na kterou žalovaná nereagovala a nereagovala ani na předžalobní výzvu z 5. 5. 2021. Zástupce žalobkyně se z nařízeného soudního jednání omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána fikcí doručení dodáním do datové schránky. K žalobě, která jí byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřila. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování kupní smlouvou vozidla, výzvou k úhradě příspěvku příspěvku do garančního fondu žalobkyně z 12. 11. 2020 s informací o dodání zásilky dne 19. 11. 2020, upomínkou z 25. 2. 2021 a upomínkou z 26. 3. 2021 s dodejkou a předžalobní výzvou k úhradě ze strany zástupkyně žalobkyně z 5. 5. 2021 s potvrzením o doručení do datové schránky. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaná byla ve smyslu § 4 odst. 7 cit. zákona řádně vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 31 320 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Na doručenou výzvu žalovaná nereagovala, proto byla upomínána ještě dvakrát. Dne 5. 5. 2021 byla ještě do datové schránky žalované odeslána předžalobní výzva. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané a nezpochybněné, že žalovaná neměla předmětné vozidlo v období od 14. 11. 2019 do 29. 2. 2020 pojištěno, čímž porušila povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) cit. zákona, žalobkyni proto náleží správně vypočtený příspěvek do garančního fondu podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 31 320 Kč (290 Kč x 108 dní) a náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300 Kč. Soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaná ke dni rozhodnutí na dluh ničeho neuhradila a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 265 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po 500 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupkyni žalobkyně podle § 137 odst.3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 378 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 3 443 Kč. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.