9 C 194/2021-25 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 28. 5. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 13 630 Kč se zákonným úrokem z prodlení 10,00 % ročně z částky 13 630 Kč od 23. 3. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně v souladu s § 15 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: TMBEHH659Y5279224, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 29. 6. 2019 do 30. 11. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), čímž žalovaný porušil povinnost danou § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobkyni tím vznikl podle § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku je dána § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a pro tento typ vozidla činí 86 Kč. Základ příspěvku za 155 dnů činí 13 330 Kč. Dále žalobkyně nárokovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 cit. zákona, který podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s § 4 odst. 6, 7 cit. zákona výzvu k úhradě příspěvku se splatností 22. 3. 2020, na kterou žalovaný nereagoval a nereagoval ani na předžalobní výzvu z 2. 2. 2021. Zástupce žalobkyně se z nařízeného soudního jednání omluvil, souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byla řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování údaji o vozidle, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně z 5. 2. 2020, upomínkou z 28. 5. 2020 a předžalobní výzvou k úhradě ze strany zástupkyně žalobkyně z 2. 2. 2021 s podacím lístkem. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl ve smyslu § 4 odst. 7 cit. zákona řádně vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 13 330 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, to vše do 30 dnů od doručení výzvy. Na doručenou výzvu žalovaný nereagoval, proto byl ještě upomínán dne 28. 5. 2020. Dne 2. 2. 2021 byla ještě žalovanému odeslána předžalobní výzva. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané a nezpochybněné, že žalovaný neměl předmětné vozidlo v období od 29. 6. 2019 do 30. 11. 2019 pojištěno, čímž porušil povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) cit. zákona, žalobkyni proto náleží správně vypočtený příspěvek do garančního fondu podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 13 330 Kč (86 Kč x 155 dní) a náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300 Kč. Soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaný ke dni rozhodnutí na dluh ničeho neuhradil a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupkyni žalobkyně podle § 137 odst.3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 252 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 2 252 Kč. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.