10 C 15/2022-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce podal k soudu v Jablonci nad Nisou žalobu proti žalované o zaplacení částky 3.510 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost žalovaná splnila 31.3.2017. Žalovaná byla povinna platit měsíční televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná nezaplatila tento poplatek za měsíce listopad a prosinec 2012, za měsíce leden až prosinec 2019 a za měsíce leden až prosinec 2020, tedy 26x 135 Kč, celkem 3.510 Kč s příslušenstvím. 2 Žalobce se z jednání omluvil s tím, že trvá na žalobě. 3 Žalovaný se k jednání dostavila a uvedla, že poplatek za televizi se týká bytu, kde bydlela dříve, jde o [ulice a číslo], [anonymizována tři slova], z tohoto bytu se odstěhovala 31.8.2018, má k tomu i ukončení nájmu písemnou formou, toto nemá s sebou. Žalobci toto nehlásila. Bydlí na adrese [adresa žalované]. Je ochotna žalovanou částku uhradit. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [částka] [anonymizováno 7 slov] [částka] [anonymizováno] [částka] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [částka], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [částka] [anonymizována tři slova] [částka] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Byla by schopna dlužnou částku splácet po 300 Kč měsíčně. 4 Soud provedl důkaz přihláškou poplatníka televizních poplatků vydaným Českou poštou a.s., potvrzením pošty, upomínkou žalobce žalované a výpisem dlužné částky žalobce. Na základě těchto soudem provedených důkazů bylo zjištěno a prokázáno, že žalovaná byla držitelem televizního přijímače, když se přihlásila jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence 31.3.2017. Žalovaná byla povinna platit měsíční televizní poplatky ve stanovené výši, nezaplatila tyto poplatky za měsíce listopad a prosinec 2012, za měsíce leden až prosinec 2019 a za měsíce leden až prosinec 2020, tedy 26x 135 Kč, celkem 3.510 Kč. <i>5 Dle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., dle kterého poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač.</i> <i>6 Podle § 6 uvedeného zákona, měsíční výše televizního poplatku činí od 1. ledna 2008 135 Kč.</i> 7 Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud uložil žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o.z., vypočteným žalobcem na 613,81 Kč. 8 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 200 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 1.489 Kč. 9 Vzhledem k sociální situaci žalované jí soud umožnil dlužnou částku s příslušenstvím a s náklady řízení splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč vždy k 25. dni v měsíci do úplného zaplacení počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek.