10 C 207/2021-36 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce podal k soudu žalobu s tím, že žalovaný je dle registru motorových vozidel zapsán jako provozovatel vozidla rz [anonymizováno] [číslo], [VIN kód] s objemem válců motoru od 1.350 cm3 do 1.850 cm3, toto vozidlo nemělo v období od 24.8.2020 do 2.12.2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač tato povinnost je uložena § 1 odst. 2 zákona. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. není-li vozidlo pojištěno, je vlastník vozidla povinen uhradit [anonymizována dvě slova] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku dle § 4 odst. 3 zákona činí součin denní sazby a počtu dní, po které pojištění nebylo uzavřeno. Denní sazba je stanovena vyhláškou Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., konkrétně se jedná o 47 Kč. Při počtu 101 dnů je základ příspěvku 4.747 Kč, náklady na uplatnění 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě, splatnost příspěvku byla 6.4.2021, žalovaný jej neuhradil, žalobce požaduje úroky z prodlení od 7.4.2021 do zaplacení. K žalobě doložil výzvu k úhradě a upomínku. 2 Žalobce se z jednání omluvil s tím, že trvá na žalobě, dané vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel, jako vlastník je evidován žalovaný, vozidlo nebylo v rozhodné době pojištěno. Omezení svéprávnosti žalovaného nemá na tuto věc vliv, jedná se o objektivní odpovědnost žalovaného jakožto vlastníka za protiprávní stav, navíc rozsudek o omezení svéprávnosti nabyl právní moci až po období, které je předmětem tohoto řízení. 3 Žalovaný se k soudu dostavil spolu se svojí matkou [jméno] [příjmení] a uvedla, že její syn je omezen ve svéprávnosti, [anonymizováno 22 slov] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizováno 9 slov] [role v řízení] [role v řízení]. [anonymizováno 11 slov] [rok], [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. Byl zapsán jako vlastník, ona je provozovatelem, vozidlo řídí její manžel. Žalovaný žádnou pojistnou smlouvu neuzavíral. V žalobě není uvedeno, o jaké vozidlo se jedná, ale pokud jde o období 24.8.2020 až 2.12.2020, takto byla [anonymizováno], tam veškeré pojištění platila, a to u [anonymizována dvě slova]. 4 Soud učinil dotaz u [anonymizováno] [ulice] [anonymizováno], která sdělila, že vozidlo rz [anonymizováno] [číslo] nebylo u nich v období od 24.8.2020 do 2.12.2020 pojištěno. 5 Ze zprávy [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] soud zjistil, že jako vlastník vozidla [anonymizováno], rz [anonymizováno] [číslo] byl v období od 24.82020 do 2.12.2020 evidován žalovaný. Provozovatelem byla [jméno] [příjmení]. 6 Dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7 Dle § 4 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 8 Vzhledem k uvedeným skutečnostem má soud za to, že žalovaný v rozhodném období byl evidován jako vlastník vozidla rz [anonymizováno] [číslo], [VIN kód] s objemem válců motoru od 1.350 cm3 do 1.850 cm3, toto vozidlo nemělo v období od 24.8.2020 do 2.12.2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci příspěvek dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. a § 2 vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb., dle které činí denní sazba u tohoto vozidla částku 47 Kč, tato částka je 101 dní x 47 Kč, tedy 4.747 Kč navýšená o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalovaný je dále povinen dle § 1970 o.z. platit i úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku, když do prodlení se dostal dnem následujícím po lhůtě stanovené žalobcem k úhradě příspěvku. 9 Žalovaný je sice omezen ve svéprávnosti, nicméně vlastníkem vozidla se stal a pak mu vzniká zákonná povinnost pojistit odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla, což neučinil ani on ani jeho matka, která je vedena jako provozovatel vozidla a také žalovaného zastupuje jako opatrovnice. 10 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 200 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 1.489 Kč. 11 Soud umožnil žalovanému dlužnou částku spolu s úroky z prodlení a náklady řízení zaplatit žalobci v měsíčních splátkách po 1.000 Kč, které bude platit pod ztrátou výhody splátek počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku. Pokud nezaplatí byť jednu splátku ve lhůtě, stane se celý dluh splatným najednou.