10 C 238/2022-18 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení 15.139 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovanou uzavřeli Úvěrovou smlouvu prostřednictvím internetových stránek, kde žalovaná vyplnila požadované údaje, po schválení se žalované na stránkách žalobce objevil text smlouvy, a na její telefonní číslo byl zaslán podpisový SMS kód. Po zadání tohoto kódu je smlouva uzavřena a odeslána na e-mailovou adresu žalované. Identita žalované byla ověřena tím, že musela na účet žalobce zaslat 1 Kč, případně zaslán výpis z účtu žadatele. Je také možné, že identita byla ověřena již dříve při poskytování jiné půjčky. Žalovaná však zaslala požadovanou 1 Kč. Žalobce hodnotil i úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím registrů NRKIa BRKI. Dále zjišťuje, zda pokud již nějaké další úvěry má, zda je řádně splácí, a to prostřednictvím registru [příjmení] a v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobce také podrobuje klienty důkladnému credit scoringu, kde posuzuje příjmovou a výdajovou stránku zájemce, dále posuzuje věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Žalované byl poskytnut úvěr 15.000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit tuto částku a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Úvěr ve výši 15.000 Kč byl zaslán žalované na její účet č. [bankovní účet] dne 11.9.2021. Dále byl sjednán poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč za rychlé poskytnutí úvěru, žalovaná jej obdržela do 60 minut od schválení. Dále 99 Kč za Bezpečnou splátku, která umožňuje odklad aktuálně splatné částky o měsíc z konkrétně uvedených důvodů. Poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, žalobce se zavázal zaslat žalovanému informace o každé důležité události. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou 735 Kč, v ostatních měsících nikoliv. Úvěr se všemi poplatky byl splatný v období 24 měsíců. Žalovaná využila 2x možnosti posunout si splátku za poplatek 1 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením některých splátek, na to byla upozorněna a v souladu se smlouvou a podmínkami jí byla vyúčtována smluvní pokuta dne 15.3.2022 ve výši 500 Kč, dne 19.4.2022 ve výši 500 Kč a dne 7.3.2022 ve výši 500 Kč. Dne 21.3.2022 byla žalované zaslána výzva pře zesplatněním celého úvěru doporučeným dopisem. Ke dni 6.5.2022 byl úvěr zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k doplacení dlužné částky. V souladu se smlouvou a podmínkami byla žalované účtována smluvní pokuta ve výši 10 % z nesplacené částky jistiny a úroků. Žalobce ke dni podání žaloby eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 15.139 Kč sestávající z nesplacené jistiny ve výši 12.497 Kč, poplatků za bezpečnou splátku 198 Kč, poplatku za SMS servis 98 Kč, úrok v celkové výši [číslo] kč, účelně vynaložené náklady 360 Kč a smluvní pokutu 516 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, avšak bezvýsledně. K žalobě žalobce doložil úvěrovou smlouvu, předsmluvní informace, výzvu před zesplatněním, výzvu ke splacení celého úvěru, výpis z bankovního účtu, splátkový kalendář, sazebník poplatků, podací archy. 2 Zástupce žalobkyně se ze soudního jednání omluvil s tím, že trvá na žalobě. 3 Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv jí byly předvolání a žaloba doručeny fikcí na adresu trvalého bydliště, když jiná adresa pobytu nebyla soudu známa. 4 Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobkyně je firmou zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně od 1. 10. 2005 pod sp. zn. B [číslo]. Jejím předmětem podnikání je mimo jiné i poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 5 Soud zhodnotil veškeré důkazy a dospěl k závěru, že žalované byl poskytnut úvěr způsobem, jakým je popsána v bodě 1 tohoto odůvodnění včetně výše úvěru a poplatků, když byla řádně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požadavek a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná porušila podmínky Smlouvy, úvěr řádně nesplácela, k ukončení Smlouvy o úvěru došlo ke dni zesplatnění, tedy k [datum] a žalovaná na dluh již ničeho neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy. Na základě shora uvedených skutečností soud žalobě jako důvodné vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny dle § 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. 6 Vzhledem k tomu, že měl žalobce ve věci plný úspěch, přiznal mu soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto zahrnují zaplacený soudní poplatek 400 Kč, dále odměnu advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy, sepis a odeslání žaloby), ke kterým náleží 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přiznal soud zástupci žalobkyně podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH. Celkem přiznané náklady řízení činí 2.252 Kč.