11 C 5/2021-22 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 2 290 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od 13. 6. 2020 do zaplacení. Svůj návrh zdůvodnila tím, že mezi stranami byla dne 3. 7. 2017 uzavřena účastnická smlouva pro tel. č. [tel. číslo], kdy žalovaná byla seznámena s ceníkem a všeobecnými podmínkami žalobce, což potvrdila. V rámci účastnické smlouvy účastníci uzavřeli kupní smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení [anonymizována dvě slova]. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu, kdy část uhradila a zbylou část 4 370 Kč se zavázala splácet po 190 Kč měsíčně, z čehož však uhradila pouze část a k doplacení zbývá 2 090 Kč. Žalobkyně dále nárokuje poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč. Všechny složky žalobou uplatněného nároku byly žalované vyúčtovány po zesplatnění sjednaných splátkových kalendářů tak, že splatnost posledního vyúčtování nastala 12. 6. 2020. Žalovaná neuhradila na svůj dluh přes výzvu ničeho. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Zástupkyně žalobkyně byla k jednání nařízenému na den [datum] řádně předvolána a z účasti na jednání se omluvila, přičemž výslovně souhlasila s jednáním bez své přítomnosti. Žalované bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 o.s.ř. a k jednání se bez omluvy nedostavila, aniž by požádala o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřila. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků. Soud se zabýval otázkou příslušnosti soudů k řešení daného sporu, když dospěl k závěru, že tato ve věci dána je a to s odkazem na ustálenou rozhodovací praxi zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu (srovnej např. usnesení č.j. Konf 4/2011-12 ze dne 20.4.2011). Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti uzavřel soud u hlediska skutkového, že mezi stranami byla uzavřena účastnická smlouvy, jejíž součástí bylo ujednání o prodeji koncového zařízení [anonymizována dvě slova], kdy po započtení poskytnuté slevy a složené akontace zbývala k doplacení částka 4 370 Kč, která měla být uhrazena 23 měsíčními splátkami po 190 Kč. Povinnost k úhradě poplatku 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře vyplývá z ceníku žalobkyně. Splatnost žalované částky představující poplatek a neuhrazenou část kupní ceny nastala 12. 6. 2020. Po právní stránce se smluvní vztah účastníků řídí jednak zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to ohledně vzniku smluvního vztahu a jednak zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - dále jen o.z.). Soud věc posoudil podle obecných ustanovení o. z. o kupní smlouvě (§ 2079 a násl.), účinného od 1. 1. 2014, kdy zaplacení kupní ceny základní povinností kupujícího. Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. (zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný ode dne 1.1.2014). Výši úroků z prodlení stanoví ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný splatný závazek řádně a včas neuhradil, a je tedy s úhradou v prodlení. Aplikací citované právní úpravy na skutkový stav popsaný v žalobě dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný nárok je po právu a žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 2 věta první část za středníkem o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení byly vyčísleny celkovou částkou 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 600 Kč stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) za tyto úkony právní služby (při náhrady 200 Kč za 1 úkon právní služby): -) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, -) podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč, a 21% DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 189 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně. Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.