12 C 208/2014-485 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 22. 12. 2021, č.j. 12 C 208/2014-470, se doplňuje o výrok XII, XIII, XIV a XV. takto: XII. Ze zaniklého společného jmění manželů se do výlučného vlastnictví žalované přikazuje částka [částka] (částku, kterou bez souhlasu žalobce žalovaná poskytla [anonymizováno] na [anonymizováno] cenu [anonymizováno]). <b>XIII. Ze zaniklého společného jmění manželů se do výlučného vlastnictví žalované přikazuje částka [částka] (částku, kterou bez souhlasu žalobce žalovaná zaslala na účet [role v řízení]).</b> <b>XIV. Ze zaniklého společného jmění manželů se do výlučného vlastnictví žalované přikazuje částka [částka] (částku, kterou ve výši [částka] si dne [datum] vybrala v hotovosti, a její [role v řízení] provedla vklad pokladnou dne [datum] ve výši [částka]).</b> <b>XV. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení za řízení o vydání doplňujícího rozsudku.</b> <b>Odůvodnění</b> 1 Žalobou soudu doručenou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhá z důvodu absence dohody soudního vypořádání společného jmění manželů tak, že žalované bude uložena povinnost zaplatit žalobci 1) částku [částka] ([částka] z titulu oprav [anonymizováno] [jméno] - dále jen„ [jméno]“ a [částka], což je polovina [anonymizováno] z příjmu fyzických osob, která byla žalobci vyměřena na základě prodeje [jméno]), 2) částku [částka], kterou žalobce vnesl do manželství a vynaložil na společný majetek – na kupní cenu domu na [anonymizováno] náměstí - dále jen„ [ulice]“ a [anonymizováno] [jméno] a 3) polovinu částky zjištěné soudem zejména na podílových listech žalované a jiných jejich účtech. V žalobě tvrdí, že manželství účastníků uzavřené dne [datum] bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Předmětem vypořádání učinil [anonymizováno] z příjmu fyzických osob zaplacenou žalobcem ve výši [částka] v důsledku prodeje majetku náležejícího do SJM, a to [příjmení] [jméno] v [obec], částku vynaloženou na opravu uvedeného [anonymizováno] ve výši [částka], kterou hradil (hradí žalobce), částky na podílových listech a životních pojistkách a jiných účtech zjištěné soudem (odhadem asi [částka]) a osobní vnos ve výši [částka], tuto částku získal prodejem nemovitostí ve výlučném vlastnictví a použil ji na koupi domu v [anonymizováno] a koupi penzionu [jméno]. Žalobce později upřesnil žalobní petit tak, že po žalované požaduje zaplatit vnos ve výši [částka], částku [částka] (polovinu daně ve výši [částka], kterou uhradil z prodeje nemovitosti finančnímu úřadu z vlastních finančních prostředků) a polovinu částky zjištěné soudem na [anonymizována dvě slova] žalované a jiných jejich účtech. Pokud chce žalovaná vypořádat nemovitosti, které si koupil, pak si je koupil za prostředky rozdělené z prodeje [jméno], s vypořádáním nesouhlasí, ona si zase koupila [anonymizováno], tak žalobce žádá vypořádání [anonymizováno]. 2 Žalovaná se k žalobě podáním soudu doručeným dne [datum] vyjádřila tak, že měla za to, že se na vypořádání SJM se dohodli a záležitost měla za vyřízenou. Předmětem vypořádání (po doplnění tvrzení v podání soudu doručeném [datum]) učinila: nemovité věci (p. [číslo] objekt k bydlení [adresa], p. [číslo] v obci [obec], k.ú. [část obce]) – dále jen nemovitosti„ [část obce]“ nebo„ [část obce]“, finanční prostředky na účtech žalobce, [anonymizováno] žalobce jako fyzické osoby [IČO] (když žalobce podnikal v [anonymizována dvě slova] v objektu č.e. [číslo] v [obec], který účastníci nabyli v roce [rok] a prodali v roce [rok]), [značka automobilu], a vnosy žalované do SJM, celkem ve výši [částka], které jí [role v řízení] darovala v průběhu šesti let od roku [rok] do [rok] jednání dne [datum] (č.l. 230 p.v.) doplnila žalobní petit tak, že nemovitosti„ [část obce]“ navrhuje přikázat do vlastnictví žalobce, který je užívá, stejně jako finanční prostředky na účtech žalobce, firmu žalobce a [značka automobilu], žalovaná nechť obdrží za uvedené finanční vypořádání. 3 Soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 22. 12. 2021, č.j. 12 C 208/2014-470. 4 Podle § 166 odst. 1, odst. 2 věta prvá o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. 5 Protože soud v původním rozsudku nerozhodl o části předmětu řízení, vydal podle § 166 o.s.ř. tento doplňující rozsudek, ve kterém přikázal ze zaniklého společného jmění manželů do výlučného vlastnictví žalované částky [částka], [částka] a [částka] 6 5. V řízení o vydání doplňujícího rozsudku žádnému z účastníků náklady řízení ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. nevznikly, proto bylo výrokem XV. rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků soud náhradu nákladů nepřiznal