19 C 101/2022-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky 354 348,03 Kč s přísl., která představuje dluh z úvěrové smlouvy, kterou uzavřel se žalovaným právní předchůdce žalobce [právnická osoba] Pohledávka přešla na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16.6.2020, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 29.6.2020. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, kteří se z něho omluvili. Žalovaný žádné námitky proti uplatněnému nároku nevznesl. Z návrhu na zahájení řízení a listinných důkazů předložených žalobcem (úvěrové smlouvy, rámcová smlouvy, VOP, Produktových podmínek, historie účtu, zesplatnění, sazebníku a předžalobní upomínky) bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru dne 18.7.2018 s výší úvěru 348 000 Kč. Žalovaný se naproti tomu zavázal vrátit žalobci poskytnutou částku včetně úrokového navýšení v měsíčních splátkách ve výši 4 695,74 Kč vždy k 17.dni v měsíci a splatný úrok za předcházející měsíc. Smluvní úrok činil výši 10,50 % p.a. Žalovaný úvěr vyčerpal, ale sjednané splátky řádně nehradil. [příjmení] úvěr zesplatnila dne 23.4.2019 a žalobce nárokuje k tomuto dni dlužnou jistinu 339 596,76 Kč, smluvní poplatky 1 972 Kč, smluvní úrok 12 522,34 Kč a zákonný úrok z prodlení 256,93 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouvy o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaná své povinnosti neplnila, zejména nesplnila povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v základu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl o.z. a dle § 1802 jako smluvní částečně kapitalizovaný k 14.9.2017 ve výši 2.038,16 Kč a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 15 174 Kč (přeplatek na poplatku ve výši 362 Kč byl žalobci vrácen), dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. za dva úkony po 9860 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 46 090 Kč.