19 C 164/2022-22 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky 11 925,60 Kč s přísl, která představuje dluh z úvěrové smlouvy ze dne 30.11.2020 dle § 2395 – 2400 o.z., kterou uzavřel právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] se žalovaným. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10.12.2021, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem na adresu uvedenou v úvěrové smlouvě. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, kteří k němu byli řádně předvoláni, nicméně se nedostavili. Žalobce se z jednání omluvil a žalovaný, který měla doručení vykázáno, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem tj. žádosti o úvěr, Rámcové smlouvy, úvěrové smlouvy a Všeobecných podmínek spotřebitelského úvěru, produktových podmínek, Standardní informace o spotřebitelském úvěru, Sazebníku, akceptačního dopisu, odstoupení od smlouvy, výzev k zaplacení, historie účtů je především zřejmé, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebního úvěru dne 30.11.2020. Podle této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12 573 Kč zaplacením zboží u prodejce [právnická osoba] a jeho povinností bylo splatit úvěr v 24 měsíčních splátkách po 668 Kč vždy do 17. dne kalendářním měsíci. Žalovaný své smluvní povinnosti neplnil, splátky řádně nehradil a banka rozhodnutím k 30.11.2021 dluh zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžitému splacení. Pohledávka ke dni kapitalizace 20.11.2021 představuje vyčerpanou jistinu 11 925,60 Kč a dlužný kapitalizovaný úrok 877,89 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný své povinnosti neplnil, zejména nesplnil povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle § 2395 o.z. a § 2399 odst. 2 věty druhé o.z. zčásti kapitalizovaný a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po kapitalizaci dluhu. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 800 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč za dva úkony po 300 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění zcela bez právního a skutkového rozboru, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení činí 2 071 Kč.