19 C 23/2022-22 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhal zaplacení 48 025,29 Kč s příslušenstvím, když tato částka představuje nesplacený dluh ze smlouvy o zápůjčce s příslušenstvím. Smlouvu o úvěru se žalovaným uzavřel právní předchůdce žalobce [právnická osoba] (banka). Pohledávka byla postoupena žalobce smlouvou ze dne 1.4.2021, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 11.8.2021. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Z návrhu na zahájení řízení a listinných důkazů předložených žalobcem (návrhu na uzavření zápůjčky, akceptace návrhu, VOP, Produktových podmínek, historie účtu, zesplatnění, sazebníku a předžalobní upomínky) bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce dne 16.7.2019 přijetím návrhu žalovaného s výší úvěru 50 000 Kč. Žalovaný se naproti tomu zavázal vrátit žalobci poskytnutou částku včetně úrokového navýšení v 48 měsíčních splátkách ve výši 1 600 Kč vždy k 18.dni v měsíci a splatný úrok za předcházející měsíc. Smluvní úrok činil výši 22,90 % p.a. Žalovaný úvěr vyčerpal, ale sjednané splátky řádně nehradil. Banka úvěr zesplatnila dne 27.2.2020 a žalobce nárokuje dlužnou jistinu 48 025,29 Kč a zákonný úrok z prodlení počítaný od dne následujícího po splatnosti. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o zápůjčce a právní režim tohoto vztahu se řídí ust. § 2390 o.z. a násl. Podle této smlouvy přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc, aby ji užil dle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Žalobce své povinnosti z této smlouvy splnil, naopak žalovaný své povinnosti, zejm. řádně a včas splatit dluh, nesplnil. Žaloba byla tedy podána po právu a soud jí vyhověl. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobce ode dne následujícího po splatnosti dluhu do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 1 922 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč za dva úkony po 500 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 3 798 Kč.