19 C 252/2022-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhal zaplacení částky 10 479,89 Kč s příslušenstvím, když tato částka představuje nesplacený dluh z úvěrové smlouvy o poskytnutí úvěru a dlužné poplatky. Smlouvu o úvěru se žalovaným uzavřel právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [anonymizováno]. Pohledávka přešla na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.9.2021, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Z návrhu na zahájení řízení, smlouvy o [anonymizováno] produktech službách ze dne 29.8.2012 a dispozic k této smlouvě ze dne 27.5.2019, produktových podmínek, výpisu z běžného účtu žalovaného, výpisu u úvěrového účtu, oznámení o zesplatnění, oznámení o otevření nového účtu ke splacení kontokorentu- [anonymizováno], výzvy k zaplacení soud zjistil, že [příjmení] uzavřela se žalovaným Smlouvu o [anonymizováno] produktech a službách. Nedílnou součástí Smlouvy byly Produktové podmínky kontokorentního úvěru a produktové podmínky běžného účtu a platebního styku, s jejichž obsahem se žalovaný seznámil a souhlasil, stejně tak jako s obsahem Úrokového lístku a Sazebníku poplatků a což stvrdil svým podpisem Smlouvy a Dispozic. V uvedené smlouvě se [příjmení] zavázala zřídit a vést pro žalovaného [anonymizováno] účet č. [bankovní účet] a zavázala se provádět na tomto účtu vklady a výplaty dle pokynů žalovaného a úročit aktuální zůstatek na účtu v souladu proměnlivou úrokovou sazbou uveřejněnou v aktuálním sazebníku. Žalovaný se zavázal svěřit [anonymizováno] peněžní prostředky, dodržovat podmínky sjednané v Dispozicích smlouvy, udržovat na běžném účtu dostatek peněžních prostředků, nejméně ve výši minimálního zůstatku, a platit za vedení běžného účtu a platební styk poplatky dle platného Sazebníku. [příjmení] se zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr [anonymizováno], kterým umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu 10 000 Kč. Žalovaný svou povinnost nesplnil, zejména tím, že překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu [anonymizováno] využila svého práva a převedla dne 23.9.2020 (zesplatnění dluhu) aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 9 279,89 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], a to za účelem jeho uhrazení. Žalovaný však ani přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Z tohoto důvodu využila [příjmení] svého práva a prohlásila v souladu s Produktovými podmínkami úvěr za ihned splatný v celé výši, a to ke dni 23.9.2020. Žalovaný tak nadále dluží žalobci na jistině částku 9 279,89 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 9 279,89 Kč od 17.9.2021 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 21,99 % p.a. z částky 9 279,89 Kč od 17.9.2021 do zaplacení a smluvní poplatky 1 200 Kč. Podle § 708 obchodního zákoníku smlouvou o běžném účtu se zavazuje banka zřídit od určité doby, v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet vklady a platby a uskutečňovat z něho výplaty a platby. Smlouva o běžném účtu vyžaduje písemnou formu. Přestože se jedná o vztah mezi bankou a občanem, řídí se tento vztah ustanovením obchodního zákoníku v souladu s ustanovením § 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku. Podle § 715 odst. 1,2,3 obchodního zákoníku smlouva o běžném účtu může být majitelem účtu kdykoliv písemně vypovězena, i když byla uzavřena na dobu určitou. Banka může rovněž smlouvu o běžném účtu kdykoliv písemně vypovědět. Pokud banka vypoví smlouvu o běžném účtu proto, že majitel účtu porušil podstatným způsobem povinnosti ze smlouvy o běžném účtu, zaniká smlouva o běžném účtu dnem doručení výpovědi majiteli účtu. Výpověď musí být v tomto případě podána jako doporučená zásilka na adresu uvedenou ve smlouvě o běžném účtu. Z provedených důkazů je nepochybně prokázáno, že mezi účastníky vznikl právní vztah předpokládaný ustanovením § 708 až 715 obchodního zákoníku, tedy smlouva o běžném účtu. Dále je z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný své povinnosti neplnil, zejména nesplnil povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celé rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 800 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč za dva úkony po 300 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení činí 2 071 Kč.